Фэндом все-таки удивительная штука.
Такой смеси преданности делу, отчаянного самопожертвования, широты взглядов, дремучей безграмотности и вопиющего ханжества я не встречала нигде. Понятно, что фэндом всего лишь отражение нашей обычной, реальной жизни, но отражение концентрированное и очень объемное.
читать дальшеГде, кто и когда будет сидеть над вашим текстом двое суток, тщательно выписывая замечания, выискивая ошибки, описывая логические нестыковки и не выстрелившие ружья, а потом еще и накатает длинный текст, подробно разбирающий недостатки?
Или вот, привычка делать подарки. Это же просто непостижимое чудо, когда тебе дарят, например, на День рождения не гофрированный шит™ а-ля фигурная свечка с запахом клубники, а то, что уже не вырубишь топором. Я сейчас не только про тексты, говорю про любое творчество. Любой фэндомный подарок увековечивает тебя - и этого не сделает ни один мобильный телефон, ни одна приятная или полезная бытовая мелочь. Такие подарки не лучше и не хуже - они просто другие. Потому что в шапке фика останется - мол, для Пухоспинки, которая уговорила написать про Темного Гарри. Читатель и знать не знает, кто эта Пухоспинка, но вот поди ж ты - имя осталось. А потом встретит ее где-нибудь в комментариях и скажет так уважительно - о, скажет, вы та самая Пухоспинка, которая, о, дааа. Мелочь, а человеку приятно.
Много лет согревает душу такой подарок.
Не знаю, как остальные, а я чувствую себя, как минимум, Анной Керн.
Вторая особенность - уникальное ханжество и несмелость. Казалось бы, разные понятия (хотя бы потому, что ханжество относится к читателям, а несмелость - к авторам), но в моем фэндомном сознании они почему-то тесно переплетаются.
Простой пример - мат в тексте. Никогда, никогда мне не понять, почему барышни, читающие, как самцы графично пялят друг друга в жопу, столь искренне возмущаются нецензурными словами. Как это так, жопа есть, а слова нет? (с)
Прислали мне тут недавно на "посмотреть" отрывок текста. Великолепная порнография, с парочкой моих кинков, даже в черновом варианте хоть щас выкладывай, за текст стыдно не будет. И вот читаю я, капаю слюной всячески - и в какой-то момент приходит мысль: "А ведь не примут". Обязательно найдется кто-то, кто через губу процедит, мол, как низко пал автор. Про еблю мы - с огромным удовольствием, а вот если какой инцест или чен-слэш - нет-нет-нет, какая гадость. Прочитаем четыре раза ночью, под подушкой, а потом громко осудим.
Авторы, опять же, фиалки трепетные. Ежели кого осудили - все, стыд, срам, писание желать пропадает, моральная травма на всю жизнь. А то, что осудившему читателю нехер было лезть под шапку, в которой написано "изнасилование, дарк, копрофилия", почему-то никого не волнует. Доходит до того, что читатель, оставляя подробный. длинный, аргументированный и вежливый отзыв, приписывает "Ну ты только не обижайся, пожалуйста"
Обоснуй - дело хорошее. Очень я это дело люблю и уважаю. Но в трепетной погоне за пушистым зверьком, русскоязычный фэндом, на мой взгляд, вместе с водой выплеснул и младенца. Почему-то большая часть фэндома считает, что обоснуй - это чтобы как в жизни, а если не как в жизни, то объясните, как происходящее в фике к этой самой реальной жизни можно привязать. В итоге наш фэндом порождает огромное количество высокореалистичных, глубокоообоснованных и суперпсихологичных фиков. Безусловно, это здорово.
Но мало кто помнит, что обоснуй не равно реалистичность. Обоснуй - это внутренняя логичность и непротиворечивость одного отдельно взятого текста. Потому-то мы и бежим за разнообразной "травой" на англоязычные ресурсы - и за Гарри-кроликом, за слэйв- и вейлофиками, за самыми АУшными АУ из всех возможных, начиная от темного Джеймса, убившего Лили и заканчивая Гарри и Снейпом при дворе короля Артура. В нашем фэндоме такие тексты уникальны, это штучный товар. Я сама сходу из относительно последних могу вспомнить только "Августовские яблоки" Карины, "Параллакс" Касманавт, "Закон Ома" Терри да "Погоню за ланью" Незримой Кыси. И то, все эти фики максимально приближены к нашей действительности.
В дискуссии о МПРЕГ Зеркало как-то говорила, что в англоязычном фэндоме не беспокоятся наличием обоснуя - они пишут, принимая магическую составляющую как часть мира. Ведь никого не волнуют законы, по которым летает метла - это просто магия, и все. В мире Роулинг можно целиком превратиться в другого человека, обернуться животным - так почему мужику нельзя отрастить матку или самостоятельно родить? Так почему мы, например, получили первый по-настоящему хороший МПРЕГ, только когда в фэндом пришел автор-медик? Мне страшно представить, кто должен у нас появиться, чтобы читатели увидели хороший слэйв-фик - видимо, чеченский пленник, три года в яме на цепи.
Начала за здравие, а закончила за упокой.
Ну да ладно.
Хотя печально все это.
@темы:
ГП,
я тут подумала,
Лечу на белом носороге,
фэндом,
флуд
-
-
11.06.2009 в 17:20-
-
11.06.2009 в 17:24Сама себе противоречишь - таки хороший мпрег, это мпрег с обоснуем? Потому что Ребекка написала его именно обоснованно и с магической, и с медицинской стороны. Или что понимать под "по-настоящему хорошим" кинком-то?
Ты ж сама вроде как радеешь за обоснуй, и тут же говоришь, что у нас все на нем повернуты.
-
-
11.06.2009 в 17:26-
-
11.06.2009 в 17:29Да вообще страшно жить
rane
Не вижу противоречия. Я говорю о том, что мы настолько погрязли с реалистичности, что хороший фик случается только у профессионалов. А если бы бы Ребекки не было? У нас не было мпрега.
Повторюсь, обоснуй и реалистичность - разные вещи.
герцогиня де Шеврез
-
-
11.06.2009 в 17:30Да ладно, ты сама читаешь еще как минимум один хороший мпрег «в процессе» ))) Медицински необоснуйный, кстати. Но я согласна: те, кто могут писать хорошо, кажется, почитают своим долгом писать реалистично.
-
-
11.06.2009 в 17:30-
-
11.06.2009 в 17:33-
-
11.06.2009 в 17:34Ну, он не закончен, а у меня на фики "в процессе" просто заглушка какая-то. Но согласна - есть еще один мпрег, который нравится не только любителям этого дела, но и сторонним читателям.
Levian
я сейчас как раз про Стэнфордский тюремный эксперимент читаю
А что это?
герцогиня де Шеврез
-
-
11.06.2009 в 17:34И таки разверни, что есть обоснуй, и что есть реалистичность в твоем понимании. И как это все связано с фиками? В частности - с слав-фиками, не будем далеко ходить.
-
-
11.06.2009 в 17:34эт какой?
-
-
11.06.2009 в 17:35Тропой ложных солнц
Мне очень нравится
-
-
11.06.2009 в 17:39насчет мата
и очень горячий матюгальный рпс The tremor becomes a quake читать дальше
-
-
11.06.2009 в 17:39Реалистичность - это типа все как в жизни. Например, если метла летает, то надо описать встроенные левитационные чары, которые игнорируют законы гравитации, и так далее.
Обоснуй же заключен внутри самого фика. Например, если Драко попадает в рабство к Гаре, то поклонник реалистичности завопит, что это невозможно, потому что Гаре Драка нахрен не сдался, и вообще. с чего бы это, так в жизни не бывает, а если это ритуал, то надо подробно описать, какой. Хотя для обоснуя достаточно двух строчек, скажем, в начале фика - скажем, что древние ритуалы все еще имеют силу на территории Магической Британии.
-
-
11.06.2009 в 17:39надо будет попробовать, эксперименту ради
потому что я кроме Ребеккиного читала ровно один, и это был тааакой аццтой
-
-
11.06.2009 в 17:41Я "Пепел" тоже читаю. Но там две крошечных главы пока переведено
_alisia_
Там очень длинный и красивый фик с кучей магических ритуалов, мпрег - не основная линия.
Интересный.
-
-
11.06.2009 в 17:42Я понимаю так: можно исходить из посылки «Гарри перешел на темную сторону», например, и написать хороший слэйв-фик. Но в нашем фандоме автор думает: я напишу, а кто-то обязательно скажет, почему это ваш Гарри такая бяка? Значит, нужет обоснуй. Значит, подводится база под Гаррину «темность», с реализьмами, психологизьмами и прочими -изьмами. И что-то при этом теряется, как ни странно.
-
-
11.06.2009 в 17:44Вот иногда мне тоже кажется, что проще надо быть %) Магия и весь обоснуй %)
-
-
11.06.2009 в 17:45В приведенном примере завопит не только поклонник реалистичности, а любой читатель. Потому что сказать "Драко раб Гарри" это из области Принц Драко Малфой и его полководец эльф Рон Уизли и т.д. Не в профессионализм упирается, мне кажется, а в талант убеждения. Черт, ну вот взять "Дыши", да? Хоть у кого нить возникал вопрос, с чего это Драко оказался в плену у Гарри и вообще что за хня происходит, и почему он его пялит, и всем пох? Нет, может оно и возникало, но в тексте именно что парой фраз дается разьяснение на этот счет. Все, обоснуй есть, а реализм повествования не страдает.
-
-
11.06.2009 в 17:45Именно так. Это не плохо, а даже хорошо. Но из-за этой тенденции к реалистичности теряется что-то другое. Безбашенность какая-то, веселые фики про кролегов.
Рождается сплошной стеб, а чтобы серьезно о полном АУ - ни-ни. Стеб не стеснительно.
-
-
11.06.2009 в 17:49Ты просто плохо разделяешь обоснуй и реалистичность
Иногда они совпадают, иногда - нет.
Помнишь, как Барон набросился на "Льва и змею"? Оооо, сколько было крика. Просто потому что для него сама ситуация нереалистична. Ему надо глав десять расписывать, как оно все дошло до жизни такой. При этом у самого Барона проблем с реалистичностью нет вообще, это одна из его сильных сторон. А вот с обоснуем у него беда.
-
-
11.06.2009 в 17:50У всех авторов/читателей есть разные кинки, ради которых они пишут/читают - у кого-то слейв-фики, у кого-то мпрег, а у меня кинк - обоснуй. Имею право.
-
-
11.06.2009 в 17:50-
-
11.06.2009 в 17:56-
-
11.06.2009 в 17:56-
-
11.06.2009 в 17:56О тебе никто не говорит
rane
Я же говорю - каждому свое. Но мне бы лично, как читателю, хотелось видеть и одно, и другое.
С удовольствием читаю о говорящих кристаллах с марса, Гарри - ебливых кроликах, я бы даже с удовольствием почитала Драко принц эльфов, если бы не подстрочный перевод промтом.
А это нереалистичные тексты.
Обоснуйные (внутри своей логики), но нереалистичные
-
-
11.06.2009 в 17:57Ыыыы, плюсадин
Но - да, я понимаю, о чём говорит Пух. Просто, по-моему, тут не боязнь нереалистичности, а что-то другое, ведь те единичные "безумные" фики, которые попадают в наш фандом, принимают очень неплохо. Вообще я ещё когда фантастику анализировала, наткнулась на то (и это, мыгко говоря, не только моё мнение), что наших авторов больше интересует психологизьм и метания персонажей, а "ихних" - буйство фантазии.
-
-
11.06.2009 в 17:58Герoи дoлжны жить в пpидуманнoм вами миpе, a нe примeривaть мaски, чтобы разыгрaть cценкy пeред читaтелeм. Eсли гeрoи — звeздолетчики, как oни должны oтнoситься к свoемy двигателю? Навернo тaк же, как вы отнoситecь к свoeй cтаpoй микpовoлновке? Bы жe не бoготвoритe eе и нe pасcкaзывaетe гостям o eе устpойcтвe? Вам плeвaть на принцип дейcтвия, затo еcть опыт общeния c ней, вы знaeтe, кудa нaдo вcтaвить спичкy, кoгдa заeдаeт pазбoлтавшийся кoнтaкт... Этo изобилиe пoдробнocтей и ecть достoвeрное отнoшениe геpoя к oбыдeнномy для нeго пpедмету. Читaтеля мoжнo зaставить пoвeрить в самое нeвероятное, еcли геpои будут oтнoситься к этомy бyдничнo.
Cущecтвyeт пoлезный пpием — cмeщениe фoкycа внимания. Невepоятное покaжeтcя читaтелю oчевидным, еcли для гeрoев онo — caмо собoй рaзyмеющeeся, а пpeдмет внимания и pазнoглаcий нaxодитcя в cтоpоне. Выдержит бeрилловaя гaйка peйс или нe выдержит? Mexаник готoв дать мизинец нa oтсечениe, что выдeржит. A капитан готов заключить паpи, чтo не выдepжит. A прoезжий физик, к кoтopому oбpатились за консyльтaциeй... И читатeль пoнимаeт: двигатель работaет. Cомнeния — в гaйкe.
-
-
11.06.2009 в 17:59-- ага, и ноги там и там растут из традиций литературной классики...
-
-
11.06.2009 в 18:00-
-
11.06.2009 в 18:02А откуда растут ноги классики, тоже можно отследить...