Самое интересное в РСИЯ - это результаты, ну и реакция на них.
К результатам я в большинстве случаев отношусь философски, а реакция - это, к сожалению, издержки, без которых никуда.
В прошлом году я выкладывала оценки и прокомментировала (хотя бы немного) каждый фик, в этот раз я не буду этого делать. У меня нет времени, желания и, главное, ресурса. Бобик немножко сдох и вообще такое ощущение что у меня ИПС

И про первую тройку.

Читать дальшеОчень рада за Дороги.
Мое мнение - в номинации не было текста, безоговорочно лучшего, как опять же было в том же ГП с Боярышником, но мой выбор всегда и везде будет в пользу полноценного романа с несколькими линиями (в данном случае под романом я понимаю именно сложность и объем, потому что как ни крути, а подавляющее большинство текстов у нас - просто раздутые повести, а то и рассказы, в котором повествование движется или по линейке или вообще как бог на душу положит), романа при этом безоговорочно слэшного и кинкового (несмотря на низкий рейтинг). И еще один бесспорный плюс - текст заставляет задуматься о многих вещах. О добре, зле, о том, как не потерять себя, даже если тебя гнет так, что любой другой бы сдался, о любви, о том, что бывает, если сила есть, а мозгов - не густо. Короче говоря, это интересная и многоплановая штука.

Ночь равноденствия - это сильная штука. Автор, блин, умеет писать так, что проваливаешься в текст моментально, это как водоворот, который затягивает, выныриваешь где-то в конце, брызги, солнце, с мыслью "это охуенно!".
Как автор рассказывает свою историю, как он ведет читателя по самым обыденным вещам - это десять баллов из десяти. При этом мистика, сюр, легенды и божественное вплетены так просто и легко, что переход от обычной жизни к потустороннему миру проходит так, что ты не замечаешь, собственно, перехода.
И при этом с первых строчек автор дает понять - не словами через рот, а деталями, какими-то мелочами, что окружают героя - это будет невеселая история. Герой об этом не знает, а у читателя кошки скребут на сердце. Хотела бы я так писать.
И увы, при умении рассказывать историю, сама история - чисто сюжетно - является сама по себе относительно простой и линейной, и однозначно проигрывала Дорогам именно с точки зрения "содержимого", а не формы.
Ну и, как я уже сказала, форма - это отлично, но я считала и считаю, что тексты читают ради истории, а не ради того, как она была рассказана.

С Пчелами и кроликами сложная история. Признаться, я считаю, что все-таки для тройки текст не самый очевидный. Он классный, правда, он очень шипперский, очень слэшный, что опять же на конкурсе слэша добавляет баллов на моем внутреннем счетчике. Но язык там похуже, чем в Дорогах, а сюжет линейный и, в какой-то момент, предсказуемый. Но результаты - это общее решение, и после обсуждения мы сошлись на третьем месте.
При этом у текста есть два безусловных плюса, которые лично для меня выделили его среди других. Во-первых, автор так безумного, очень по-хорошему, дрочит на героев, что свет этой любви согревает тебя еще долгое время. Во-вторых, там интересно обыгран довольно банальный троп (не буду спойлерить, лучше почитайте текст), а это для меня всегда плюс, потому что я считаю, что нет штампов, есть неумение их подавать. Здесь подано очень здорово.
Поэтому по итогам я все-таки считаю, что текст на своем месте.

И не о тройке, но о тексте, который лично на меня произвел очень большое впечатление.

Читать дальше

О номинации в целом.

Читать дальше

P.S. Поздравляю победителей и участников, надеюсь, это было если не весело то, как минимум, познавательно.

Мои оценки.
Первая - форма, вторая - содержание. Третья, это, понятное, дело, сумма. Тексты оцениваются относительно друг друга, должна присутвовать хотя бы 1, 2, 3, 4 и так далее до 10. Поскольку некоторые работы набрали одинаковое количество баллов, то я их позволила себе расположить в порядке убывания впечатления.

Читать дальше

Смотрите также