[puhospinka]

Лучшая РСИЯ в этом году, просто лучшая.
Ну то есть как бы всегда понятно, что на любом мероприятии организатор - это такой же участник, как и все остальные.
Не верьте всяким скучным людям, которые говорят, что хороший организатор - это тот, о котором никогда не вспоминают и никогда не замечают.
Полная ерунда. Организатор должен жечь.
И тогда его шоу ждет успех.
Вот, например, помню я одного организатора. Его команда немножко проебалась со сроками выкладки, и тогда он вписал в правила, что можно немножко опаздывать - минут на пять. Ну, в смысле, просто уточнил правила, а то, по его мнению, этот момент какой-то неясный был.
Вот еще помню организатора, который на все спорные вопросы вешал голосовалку и говорил: а сейчас общественность подскажет нам, как же быть.
Или вот еще помню, был такой организатор, собрал авторов, написал правила, затеял движуху - а потом, видимо памятуя о том, что хорошего организатора никто не должен видеть и слышать - растворился в тумане

Организаторы рсия в этом году собрали такое еба-бинго, что вот если собрать все организаторские проебы, которым я была свидетелем за всю мою фандомную жизнь, они все уместятся на кончике хуя нынешней рсии.
Отдельно интересно, как они пытаются латать дыры.
Я уже раньше изумлялась тому, насколько люди не понимают, как все работает, сейчас у меня волосы на всем туловище дыбом стоят, что они творят в попытках как-то исправить ситуацию.
Грубо говоря, организаторы предпринимают какие-то действия, которые со стороны вроде бы кажутся логичными и разумными, но получается почему-то ад кромешный (ц)

Поясню на примере, что я имею в виду, очень упрощенно.
Ситуация: объявляют итоговые списки, жюри (и организаторы) охуевают по всей длине. Решение понятное - надо исправлять.
Вопрос - как это сделать.
Жюри предлагают по старинке: собраться кружком, обсудить результаты, расставить места.
Организаторы соглашаются.
И вот уже я охуеваю по всей длине. Потому что жюри можно понять - они предлагают привычный, давно опробованный вариант, с которым можно, к тому же, работать. Они не обязаны заглядывать далеко, учитывать репутационные риски (назовем это так), просчитывать последствия. Это все - забота организаторов. Это их конкурс. И они должны думать над тем, как это исправит их проебы, и не повлечет за собой новый вал проблем.
Я как бы далека от мнения, что как так кококо менять правила на половине пути, кококо. Я считаю так: если правила не работают - надо менять. А не смотреть в позе лотоса, как на тебя скатывается лавина в виде гигантской жопы.
Но вопрос в том, как менять. И что после этих изменений будет. И по каким причинам все это произошло.
У нас сейчас получилось так - вся система, по которой проводился конкурс, пошла нахуй, вылезли арбитражные посты (к которым из 30 членов жюри оказались готовы дай бог с десяток человек, а активных и того меньше, по-моему, человек пять), что нивелировало вообще все результаты как таковые и по сути уничтожило все то, чтобы было сделано до этого.
То есть организаторы не стали искать причины, они просто согласились с первым предложенным вариантом. Закрыли дыру на стене картиной.
А стоило бы эти причины поискать - и латать дыры прицельно.
Например, на мой взгляд главная причина произошедшей еболы - это отсутствие в оценках относительности. Тексты сравнивались внутри отдельных групп, некоторые члены жюри их не читали и к оценкам не имеют отношения.
И решать надо именно эту проблему.
Как вариант:
Все оценки шортов обнуляются. В кабинет членам жюри загружаются все тексты всех номинаций. С учетом того, что каждым членом жюри большая часть шорт-листа прочитана, дочитать в обязательном порядке нужно будет не так уж много.
Если кто-то из членов жюри не согласен - извиниться перед ними, вычеркнуть.
Потому что если изначально система заявлена как средне-бальная, если после публикации лонгов, несмотря на все странности, изменения внесены не были, уже нельзя отходить от изначальной задумки. Потому что на данном этапе (не вообще, а именно на этапе выбора победителей из шортов) любое решение, противоречащее изначальному посылу, будет только во вред.
Члены жюри выставляют оценки всем текстам в каждой номинации относительно друг друга.
Организаторы считают среднее арифметическое.
Все. Сохранена система бальности, нет противоречащей главной идее ситуации, при которой 5 активных членов жюри решают судьбу всех текстов.

Этот пример - он не руководство к действию и не предложение, что надо сделать именно так (я не знаю, возможно ли это даже чисто технически, тут прошел слух. что у жюри вообще нет нормального кабинета). Это просто иллюстрация к моему тезису, что надо искать проблему и решать ее, а не прикрывать дыру в стене фиговым листочком.

И еще важный момент. Перед всем этим предупредить авторов, что судейская система изменена прямо на переправе.
Описать причины, по которым это произошло.
Извиниться перед участниками - авторами и членами жюри.

Казалось бы, что может быть проще? Особенно пост с описанием ситуации и извинениями, что все пошло через жопу.
Но, видимо, не тогда, когда организаторы не считают себя проебавшимися. Не тогда.

P.S. К вопросу об извинениях. Отдельно изумляет молчание организаторов из-за выноса скринов.
Члены их команды, которую они же пригласили, вынесли всю подноготную, включая результаты, но организаторы не посчитали нужным извиниться ни перед судьями, ни перед участниками.
Вы меня конечно извините, но это зона ответственности организаторов.
Это ваша команда. Это ваши люди. Нет никаких "они" в таком деле. Есть только "вы". Вы ничего не можете сделать с выносами, но вы можете попросить прощения у участников и судей за то, что они по вине одного из вас оказались в такой ситуации.
Хотя, впрочем, о чем я.
Организаторы у нас ни за что не в ответе.