Пишет Гость:
21.07.2020 в 00:04
Путаешь, потому что прочитал тенденциозную статью, не знаком с историей вопроса и генезисом термина
Анон, я предлагал ему поговорить на простом и достаточно объективном языке статистики и базовой тригонометрии - где не может быть никакой дискредитации источника и собеседника, одни факты и цифры - и объяснить, как, блин, хоть при сопоставлении распределений выборок по монстрофандомам и мелконехам (двух! очень упрощенных! выборок, скажем, по 500 работ без учета времени, факторов форса/не форса и всего прочего) может получиться нормальная функция Гаусса, если ежу понятно, что коэффициент Кендалла не дотянет даже до слабой корреляции (а, скорее всего, вообще будет отрицательным) но недостаточно отрицательным, чтобы говорить об обратной зависимости?
Но тот анон зачем-то решил вместо этого показать, как он ничего не понимает в психологии(
URL комментария
Вышла с Инсайда