Недавно я осуждала барышень, пишущих Снейпов с психологией шестнадцатилетних подростков. Ну там, борьба со школьницами в грязи, плетение интриг против учеников и все такое прочее.
В теме, где выкладывается фик, я попыталась донести до автора свое мнение относительно не несущих смысловой нагрузки эпизодов.

А потом я увидела пост Besucher о том, что-де не желают люди делать конструктивные замечания, сетует, мол, только и горазды орать "Прода-прода!" И мало таких, кто критикует по существу и с пользой для дела.
Мои наблюдения (весьма недолгие, надо сказать - полгода, как наблюдаю, чего уж там), говорят о том, что авторам в массе своей замечания о сюжете, композиции, времени глаголов, невыстреливших ружьях и прочих скучных вещах не нужны. Тех, кто пишет отзывы "по делу", ровно столько, сколько тех, кто готов эти отзывы принимать и следовать полученным указаниям. И в любом случае эти люди друг друга находят.
В большинстве случаев, как я уже говорила в комментариях у Безухер, критика "по существу" напоминает пердеж в лужу - мало того, что никто не услышит, так еще и можно задницу намочить.

Под шумок я решила довести эксперимент с автором вышеупомянутого фика до конца. И выяснить, как он отреагирует на мои комментарии.
Ниже - текст, который вызвал у меня наибольшее недоумение.

Текст

А это - наш диалог с автором и заинтересованными лицами.

читать дальше

К чему я это все.
Большинство авторов действительно не прислушиваются к сказанному. И все, что им нужно - это возгласы "Прода!" в разных вариантах и сочетаниях. В данном тексте масса других недостатков, этот конкретный ляп я взяла потому что уж очень сильно на нем подскочила.
Я, в принципе, к девачковым текстам отношусь весьма снисходительно читать дальше, даже считаю их чем-то вроде отдельного жанра - девачки пра падросткаф, причем все падростки - одного психологического возраста, включая Николаса Фламеля.