Поэтому пойдем старым проверенным путем: украдем у классиков.
читать дальше
Не все авторы пишут ради того, чтоб киснуть в уютном болотце и творчески деградировать. Не все читатели хотят идти по ссылке на фик, который рекомендует известный "обозреватель", натыкаться на откровенную хуйню и недоумевать, то ли я идиот, то ли читатели этого. Многих хреновые претенциозные тексты просто раздражают. Почему это не учитывается моя эмоциональная реакция на недоброкачественный текст, причем не из-за разницы во вкусах, а литературных достоинств на уровне ниже плинтуса. Писать и читать плохие фики никто не запрещает, но если хуйню нельзя будет назвать хуйней, куда мы скатимся?
Все фики одинаковые, не нравится не читай? Это ж клиника. Какой смысл хорошему автору, не халтурщику выкладываться и напрягаться над повышением качества своих текстов, если добренькие и глупенькие читатели и критики всех гладят по головке одинаково.
А так, может, читатель, прочитав аргументированную критику раз, два, три, хорошо подумает и рискнет приобщиться к нормальному чтиву вместо низкопробного ширпотреба. Вон от певицы ведроанусовой манямбы уже преданные читатели сбегают после истории с плагиатом. И от негативного пиара может быть польза, если некачественные фики не будут держать на нормальных ресурсах и пиарить - меньше будет пиара позитивного.
Естественно, строжайшего эталона, руководства к действию когда и как критиковать, как автору реагировать на критику какого рода нет и не может быть, но с этим не ко мне, такова вообще особенность жизни в человеческом социуме, все динамично, изменяется, многое относительно и основано на неформальных плавающих договоренностях и здравом смысле, причем у каждого этот смысл несколько отличается. Для того и головой думать надо, учиться выбирать, а не послушно жевать и нахваливать безвкусную суррогатную жвачку. И даже в условиях подобной "относительности" и "личных предпочтений" как-то все равно выделяются личности, чьи тексты становятся образцами отличного фикотворчества, и формируются некоторые соглашения, какую критику считать аргументированной, какую - нет.
Некоторые считают, что нести хуйню в массы, вешая ее на всевозможные ресурсы, или навесить на фик ярлык безо всяких аргументов (чтоб сидеть и ждать, пока придет разгневанный автор или поклонник автора и скажет - а-а-а, вот вы назвали фик хуйней, а аргументов не привели) - в порядке вещей, а вот разобрать почему именно это хуйня уже некузяво.
Таким подходом перечеркивается сама необходимость как обоснуя и работы над стилем, над образами в фике, так и обоснуя при критике этого фика. В итоге уравнивается творчество, когда человек действительно горит, думает, работает над стилем, образами героев, и выплескивание банки с краской или с блевотиной на белый холст и в ответ на критику оскорбленные крики: а я так вижу!!
И кроме того, в любом более-менее творческом виде деятельности при отсутствии жесткой цензуры свыше критика всегда была, есть и, слава носкам Дамблдора, будет. Она так же естественна, как и творчество. И как и расслоение творений на "сливки" и "помои". Она, помимо стимула для нормальных авторов совершенствоваться, еще и некий клапан, фильтр, препятствующей низкопробной хуйне заполонить все, а просачиваемость хуйни во все щели в разы перекрывает просачиваемость хороших фиков, потому что хорошие авторы обычно куда более трепетные создания, чем халтурщики, и вообще склонны к рефлексии, а халтурщиков многих пока как следует не отпиздишь, они ж не задумаются.
И кроме того, мне глубоко не понятно толкование уровня и стиля автора и вкусов читателей как чего-то статического и неизменного. Все меняется - растет или деградирует. Конструктивная критика как раз способствует росту или автора, или читателей. Или вообще росту другого автора, не того, которого критикуют, а который просто прочитает аргументированный разгром хренового фика и решил хорошенько подумать, нужно ли ему пихать в свой собственный фик такие же, к примеру, "мэрисьюшные" образы героев или "рояль-в-кустах" сюжетные повороты. Как бы со стороны иногда виднее.
Даже самому чугунному хреновому автору, который решил убежденно остаться хреновым автором и пихать везде свою хуйню, все-таки приходится платить хоть парой неприятных мгновений читая особо удачные критические пассажи. Если головой не думает и не склонен к рефлексии, может, хоть рефлексы сработают, хоть зернышко сомнения в нем поселится, постепено переработается и переродится во что-то стоящее.
Были случаи, когда авторы уходили из фандома и возвращались под другим ником и с на порядок более высоким уровнем произведений (когда потенциал у них был, но они сами о нем не подозревал и если б их не отпинали, возможно, не раскрыли бы его), конечно, были и отпугнутые очень талантливые авторы, но там обычно критика была неконструктивной, скорее из оперы "жаба задавила", и таких авторов считанные единицы.
© koshka_kat
Все фики одинаковые, не нравится не читай? Это ж клиника. Какой смысл хорошему автору, не халтурщику выкладываться и напрягаться над повышением качества своих текстов, если добренькие и глупенькие читатели и критики всех гладят по головке одинаково.
А так, может, читатель, прочитав аргументированную критику раз, два, три, хорошо подумает и рискнет приобщиться к нормальному чтиву вместо низкопробного ширпотреба. Вон от певицы ведроанусовой манямбы уже преданные читатели сбегают после истории с плагиатом. И от негативного пиара может быть польза, если некачественные фики не будут держать на нормальных ресурсах и пиарить - меньше будет пиара позитивного.
Естественно, строжайшего эталона, руководства к действию когда и как критиковать, как автору реагировать на критику какого рода нет и не может быть, но с этим не ко мне, такова вообще особенность жизни в человеческом социуме, все динамично, изменяется, многое относительно и основано на неформальных плавающих договоренностях и здравом смысле, причем у каждого этот смысл несколько отличается. Для того и головой думать надо, учиться выбирать, а не послушно жевать и нахваливать безвкусную суррогатную жвачку. И даже в условиях подобной "относительности" и "личных предпочтений" как-то все равно выделяются личности, чьи тексты становятся образцами отличного фикотворчества, и формируются некоторые соглашения, какую критику считать аргументированной, какую - нет.
Некоторые считают, что нести хуйню в массы, вешая ее на всевозможные ресурсы, или навесить на фик ярлык безо всяких аргументов (чтоб сидеть и ждать, пока придет разгневанный автор или поклонник автора и скажет - а-а-а, вот вы назвали фик хуйней, а аргументов не привели) - в порядке вещей, а вот разобрать почему именно это хуйня уже некузяво.
Таким подходом перечеркивается сама необходимость как обоснуя и работы над стилем, над образами в фике, так и обоснуя при критике этого фика. В итоге уравнивается творчество, когда человек действительно горит, думает, работает над стилем, образами героев, и выплескивание банки с краской или с блевотиной на белый холст и в ответ на критику оскорбленные крики: а я так вижу!!
И кроме того, в любом более-менее творческом виде деятельности при отсутствии жесткой цензуры свыше критика всегда была, есть и, слава носкам Дамблдора, будет. Она так же естественна, как и творчество. И как и расслоение творений на "сливки" и "помои". Она, помимо стимула для нормальных авторов совершенствоваться, еще и некий клапан, фильтр, препятствующей низкопробной хуйне заполонить все, а просачиваемость хуйни во все щели в разы перекрывает просачиваемость хороших фиков, потому что хорошие авторы обычно куда более трепетные создания, чем халтурщики, и вообще склонны к рефлексии, а халтурщиков многих пока как следует не отпиздишь, они ж не задумаются.
И кроме того, мне глубоко не понятно толкование уровня и стиля автора и вкусов читателей как чего-то статического и неизменного. Все меняется - растет или деградирует. Конструктивная критика как раз способствует росту или автора, или читателей. Или вообще росту другого автора, не того, которого критикуют, а который просто прочитает аргументированный разгром хренового фика и решил хорошенько подумать, нужно ли ему пихать в свой собственный фик такие же, к примеру, "мэрисьюшные" образы героев или "рояль-в-кустах" сюжетные повороты. Как бы со стороны иногда виднее.
Даже самому чугунному хреновому автору, который решил убежденно остаться хреновым автором и пихать везде свою хуйню, все-таки приходится платить хоть парой неприятных мгновений читая особо удачные критические пассажи. Если головой не думает и не склонен к рефлексии, может, хоть рефлексы сработают, хоть зернышко сомнения в нем поселится, постепено переработается и переродится во что-то стоящее.
Были случаи, когда авторы уходили из фандома и возвращались под другим ником и с на порядок более высоким уровнем произведений (когда потенциал у них был, но они сами о нем не подозревал и если б их не отпинали, возможно, не раскрыли бы его), конечно, были и отпугнутые очень талантливые авторы, но там обычно критика была неконструктивной, скорее из оперы "жаба задавила", и таких авторов считанные единицы.
© koshka_kat
Сейчас перечитала вышеизложенное, вздохнула. Некоторые люди излагают так, что содержание доходит с трудом - настолько прекрасна форма. Как дышат.