Фэндом все-таки удивительная штука.
Такой смеси преданности делу, отчаянного самопожертвования, широты взглядов, дремучей безграмотности и вопиющего ханжества я не встречала нигде. Понятно, что фэндом всего лишь отражение нашей обычной, реальной жизни, но отражение концентрированное и очень объемное.
читать дальшеГде, кто и когда будет сидеть над вашим текстом двое суток, тщательно выписывая замечания, выискивая ошибки, описывая логические нестыковки и не выстрелившие ружья, а потом еще и накатает длинный текст, подробно разбирающий недостатки?
Или вот, привычка делать подарки. Это же просто непостижимое чудо, когда тебе дарят, например, на День рождения не гофрированный шит™ а-ля фигурная свечка с запахом клубники, а то, что уже не вырубишь топором. Я сейчас не только про тексты, говорю про любое творчество. Любой фэндомный подарок увековечивает тебя - и этого не сделает ни один мобильный телефон, ни одна приятная или полезная бытовая мелочь. Такие подарки не лучше и не хуже - они просто другие. Потому что в шапке фика останется - мол, для Пухоспинки, которая уговорила написать про Темного Гарри. Читатель и знать не знает, кто эта Пухоспинка, но вот поди ж ты - имя осталось. А потом встретит ее где-нибудь в комментариях и скажет так уважительно - о, скажет, вы та самая Пухоспинка, которая, о, дааа. Мелочь, а человеку приятно.
Много лет согревает душу такой подарок.
Не знаю, как остальные, а я чувствую себя, как минимум, Анной Керн.
Вторая особенность - уникальное ханжество и несмелость. Казалось бы, разные понятия (хотя бы потому, что ханжество относится к читателям, а несмелость - к авторам), но в моем фэндомном сознании они почему-то тесно переплетаются.
Простой пример - мат в тексте. Никогда, никогда мне не понять, почему барышни, читающие, как самцы графично пялят друг друга в жопу, столь искренне возмущаются нецензурными словами. Как это так, жопа есть, а слова нет? (с)
Прислали мне тут недавно на "посмотреть" отрывок текста. Великолепная порнография, с парочкой моих кинков, даже в черновом варианте хоть щас выкладывай, за текст стыдно не будет. И вот читаю я, капаю слюной всячески - и в какой-то момент приходит мысль: "А ведь не примут". Обязательно найдется кто-то, кто через губу процедит, мол, как низко пал автор. Про еблю мы - с огромным удовольствием, а вот если какой инцест или чен-слэш - нет-нет-нет, какая гадость. Прочитаем четыре раза ночью, под подушкой, а потом громко осудим.
Авторы, опять же, фиалки трепетные. Ежели кого осудили - все, стыд, срам, писание желать пропадает, моральная травма на всю жизнь. А то, что осудившему читателю нехер было лезть под шапку, в которой написано "изнасилование, дарк, копрофилия", почему-то никого не волнует. Доходит до того, что читатель, оставляя подробный. длинный, аргументированный и вежливый отзыв, приписывает "Ну ты только не обижайся, пожалуйста"
Обоснуй - дело хорошее. Очень я это дело люблю и уважаю. Но в трепетной погоне за пушистым зверьком, русскоязычный фэндом, на мой взгляд, вместе с водой выплеснул и младенца. Почему-то большая часть фэндома считает, что обоснуй - это чтобы как в жизни, а если не как в жизни, то объясните, как происходящее в фике к этой самой реальной жизни можно привязать. В итоге наш фэндом порождает огромное количество высокореалистичных, глубокоообоснованных и суперпсихологичных фиков. Безусловно, это здорово.
Но мало кто помнит, что обоснуй не равно реалистичность. Обоснуй - это внутренняя логичность и непротиворечивость одного отдельно взятого текста. Потому-то мы и бежим за разнообразной "травой" на англоязычные ресурсы - и за Гарри-кроликом, за слэйв- и вейлофиками, за самыми АУшными АУ из всех возможных, начиная от темного Джеймса, убившего Лили и заканчивая Гарри и Снейпом при дворе короля Артура. В нашем фэндоме такие тексты уникальны, это штучный товар. Я сама сходу из относительно последних могу вспомнить только "Августовские яблоки" Карины, "Параллакс" Касманавт, "Закон Ома" Терри да "Погоню за ланью" Незримой Кыси. И то, все эти фики максимально приближены к нашей действительности.
В дискуссии о МПРЕГ Зеркало как-то говорила, что в англоязычном фэндоме не беспокоятся наличием обоснуя - они пишут, принимая магическую составляющую как часть мира. Ведь никого не волнуют законы, по которым летает метла - это просто магия, и все. В мире Роулинг можно целиком превратиться в другого человека, обернуться животным - так почему мужику нельзя отрастить матку или самостоятельно родить? Так почему мы, например, получили первый по-настоящему хороший МПРЕГ, только когда в фэндом пришел автор-медик? Мне страшно представить, кто должен у нас появиться, чтобы читатели увидели хороший слэйв-фик - видимо, чеченский пленник, три года в яме на цепи.
Начала за здравие, а закончила за упокой.
Ну да ладно.
Хотя печально все это.
@темы:
ГП,
я тут подумала,
Лечу на белом носороге,
фэндом,
флуд
-
-
11.06.2009 в 18:02-
-
11.06.2009 в 18:03-
-
11.06.2009 в 18:05-
-
11.06.2009 в 18:07шо, савсэм? ыыы...
КП
так я как раз очень люблю буйство фантазии, но в нём должна быть своя логика и обоснованность; в ГП я очень люблю missing scene, когда вроде нет ничего противоречащего канону, но всё как будто вывернуто наизнанку;
мне в другом фандоме нравится АУ, где героев помещают в совершенно другой мир; ОК, но этот мир должен быть непротиворечив, и если один герой врач, а другой спортсмен, то и вести они должны себя соответственно, так что лажа в матчасти сильно раздражает (в ГП это очень часто происходит при перенесении сюжета в другие исторические времена и места действия - фантазия у автора есть, а учебник с википедией он пропил, видимо)
-
-
11.06.2009 в 18:09Пухоспинка Если в сообществе такое отношение к подарочным вещам с указанием имени, почему ты не сказала об этом когда мы обсуждали все в умыле? Да и после можно было сказать...
Или обсудить это вот так, прилюдно, с указанием имен, правильней, чем прилюдно похвастаться подарком?
-
-
11.06.2009 в 18:13Я - как раз тот самый сторонник "обоснуя".
Вы сказали:Обоснуй - это внутренняя логичность и непротиворечивость одного отдельно взятого текста.
С этим я полностью согласен.
Но дальше Вы себе же противоречите:Например, если Драко попадает в рабство к Гаре, то поклонник реалистичности завопит, что это невозможно, потому что Гаре Драка нахрен не сдался, и вообще.
В этом примере дело не в реалистичности. Если автор с бухты-барахты даёт такую завязку, то это как раз тот случай, о котором Вы выше сказали. Должна быть внутренняя логичность: как он в рабство-то попал?
Фанфик, как ни крути - это литература. А раз так, он должен, обязан быть логичным и непротиворечивым. События не должны "валиться с неба" только потому, что автор так захотел. Когда такие работы читаешь, то возникает ощущение искусственности и надуманности сюжета/событий/героев - список можно продолжать. И наоборот, чем привлекают хорошие фики? Они, кроме прочих достоинств, ещё и здорово выстроены. Читаешь и веришь. И не важно, сразу автор сказал, как так вышло, или же он потом объяснил.
kenga_80
Но в нашем фандоме автор думает: я напишу, а кто-то обязательно скажет, почему это ваш Гарри такая бяка? Значит, нужет обоснуй.
А сам-то автор, когда берётся именно за такой фик, разве не ставит такой вопрос? Если нет - у него выйдет посредственное произведение.
Значит, подводится база под Гаррину «темность», с реализьмами, психологизьмами и прочими -изьмами.
Вовсе не обязательно. Это зависит от автора. Если автору важно этот самый поворот показать, если именно "перерождение" - цель, то и будет акцент именно на чувства, переживания, психологизм. Автор может и другим путём пойти. Вот Гарри узнал, какой смысл вкладывался в пророчество. "Мальчик должен умереть" - и уже этого достаточно для переходя на тёмную сторону.
С уважением, Антон
-
-
11.06.2009 в 18:16-
-
11.06.2009 в 18:19Или имеется ввиду реалистичность в смысле - максимально приближено к обычной жизни обычных людей? Т.е. почти что немагическое АУ?
Не так грубо. Я бы сказала - максимальное соответствие основной массы читателей, как должно быть. При этом в фэндоме все же, помимо реальной жизни, в реалистичность списывается канон. Например, летающая метла в контексте Гарри Поттера - реалистично, а мпрег - нет.
КП
Просто, по-моему, тут не боязнь нереалистичности, а что-то другое, ведь те единичные "безумные" фики, которые попадают в наш фандом, принимают очень неплохо.
Это то, что я назвала в исходном посте несмелостью. Не отваживаются авторы фантазировать буйно, сумашедше, как будто вожжи придерживают. Все по стеночке, по стеночке, традиционно.
Не потому что это плохо (можно посмотреть отзывы на того же "Кролика"), а просто.. ну, стесняются, я не знаю. Читают-то все с удовольствием.
Вообще я ещё когда фантастику анализировала, наткнулась на то (и это, мыгко говоря, не только моё мнение), что наших авторов больше интересует психологизьм и метания персонажей, а "ихних" - буйство фантазии.
Я довольно много читала фантастики - и той, и той. Но мне почему-то так не кажется. Исследований. правда. не проводила.
Но тут надо помнить, что издаваемая фантастика все же ограничена некими рамками - в отличие от фанфикшена.
hao-grey
Да, хорошая статья. Лео, как обычно, все сказал до нас.
-
-
11.06.2009 в 18:21-
-
11.06.2009 в 18:26-
-
11.06.2009 в 18:30На самом-то деле Вы подняли не только проблему фанфиков. То, что Вы говорите, касается русской фантастики и фэнтези. Я вот возмущен, почему это Нил Гейман - американец. Почему Стивен Кинг - американец. А русские-то где? Где у нас кто-то уровня Нила Сивенсона?
Ответ на этот вопрос, думаю, позволит объяснить те особенности, о которых Вы говорите.
Не отваживаются авторы фантазировать буйно, сумашедше, как будто вожжи придерживают... Ну, стесняются, я не знаю.
Интересное замечание. Именно "не отваживаются", "стесняются"?
А не может быть, что дело в другом?
Повторюсь, Вы подняли очень интересную тему.
С уважением, Антон
-
-
11.06.2009 в 18:30Я - как раз тот самый сторонник "обоснуя".
Это прекрасно
В этом примере дело не в реалистичности. Если автор с бухты-барахты даёт такую завязку, то это как раз тот случай, о котором Вы выше сказали. Должна быть внутренняя логичность: как он в рабство-то попал?
А какое это имеет отношение к реалистичности? Кому какая разница, как он туда попал? Какая мне разница, почему инопланетяне носят малиновые штаны и делаю "ку" три раза - история-то не об этом. Если я пишу текст про стакан молока, мне наплевать, от какой коровы то молоко появилось, каким способом доили и чем кормили. Это неважно.
анфик, как ни крути - это литература. А раз так, он должен, обязан быть логичным и непротиворечивым.
Опять же - какое отношение это высказывание имеет к тому, что написано в головном посте? Прекрасно, ради бога.
Пост ведь не об этом.
А сам-то автор, когда берётся именно за такой фик, разве не ставит такой вопрос? Если нет - у него выйдет посредственное произведение.
Стесняюсь спросить - много великих произведений написали?
Уверяю вас, посредственность написанного из наличия реалистичности не вытекает никоим образом.
Вот Гарри узнал, какой смысл вкладывался в пророчество. "Мальчик должен умереть" - и уже этого достаточно для переходя на тёмную сторону.
Вот автор-то удивится
Bukachka
Ты о чем? Я тебе у-мыл послала. Если ты против упоминания своего имени, уберу, без проблем.
-
-
11.06.2009 в 18:31Но тут надо помнить, что издаваемая фантастика все же ограничена некими рамками - в отличие от фанфикшена.
Это естественно. Тут очень важный фактор, ты права.
-
-
11.06.2009 в 18:34-
-
11.06.2009 в 18:35Во-во, это и есть, имхо, то, от чего надо плясать. Если история о социальных отношениях, об обществе, которое позволяет такое развитие событий, проще говоря, о том, ПОЧЕМУ ВСЕМ ПЛЕВАТЬ, что Поттер пялит Малфоя во все дырки, а тот у него на положении раба, о том, КАК СЛУЧИЛОСЬ, ЧТО ВСЕ СПОКОЙНО К ЭТОМУ ОТНОСЯТСЯ - тогда да, тогда об этом надо много писать. А если оно совсем о другом, то вся предыстория вполне может оказаться лишней.
kaiman, если продолжать Ваши параллели, то выйдет, что Ро обязана была нам объяснить, откуда взялись маги, почему ТЕХНИКА не видит их зданий (почему магглы туда не ЗАХОДЯТ, понятно, там отвращающие чары, но что отвращает спутники? Опять же, в наш век обязанностей - какого застройщика волнует, что рабочим не хочется куда-то идти?), почему летает метла, наконец. А раз она этого не сделала - значит, посредственное произведение у неё вышло.
-
-
11.06.2009 в 18:36Люди, а кто-то хотел бы такое написать? Если да, то почему не пишет? Если нет, то почему?
Я вот говорила уже: мне неинтересно сильно менять реалии Роулинг, мне в них поработать интересно.
-
-
11.06.2009 в 18:42да все, я убрала Букачку, поставила себя - нескромно, но что поделаешь
kaiman
Повторюсь, Вы подняли очень интересную тему.
Честно говоря, не знаю, почему. Возможно, корень именно в классике. Но это все равно не объясняет, почему в фэндоме так мало не-классики. Все, на что может рассчитывать русский читатель - это немагическое АУ со вписанными характерами или вертикальный инцест. На остальное нет либо смелости, либо желания.
Вот мне было бы неинтересно писать про Гарри-кролика
А мне интересно, но я не умею. В детстве такое могла придумывать тоннами, даже еще в институте могла брату сочинить сказку на ночь с диковинными героями и адскими приключениями. Сейчас вспоминанию, и понимаю - не могу. Что-то очерствело и умерло. Да, мне интересно писать психологию, интересно раскрывать внутренний мир. Но и другое было бы интересно. Если бы могла.
-
-
11.06.2009 в 18:43Ежели б я была против, разве б собственноручно писала его в шапке?
Я действительно горжусь подарком, и хотела им похвастаться.
Но я так поняла, что это не по нраву тебе, и уже убрала сама)))
Что-то не так сделала? %)
-
-
11.06.2009 в 18:49вот мы все теоретизируем - а вы напишите кто нить фик про гаррю-кролига! а там поглядим. черт, прям интересно стало.
Афигеть, дискусси перевалила на вторую страницу и все только щас поняли, о чем пост.
Почему не хотят писать? Я считаю, это несмелость. Потому что читать все - с превеликим удовольствием.
КП
если оно совсем о другом, то вся предыстория вполне может оказаться лишней.
Именно об этом я и говорю. У нас любая история превращается в поиск обоснуя "как они дошли до жизни такой". А зачем?
Люди, а кто-то хотел бы такое написать? Если да, то почему не пишет? Если нет, то почему?
Я выше ответила.
-
-
11.06.2009 в 18:50-
-
11.06.2009 в 18:51Но я так поняла, что это не по нраву тебе, и уже убрала сама)))
Это откуда такой вывод, интересно?
-
-
11.06.2009 в 18:55-
-
11.06.2009 в 19:00Бу, а ну живо перестань! Верни все на место и ступай уже допивать
-
-
11.06.2009 в 19:00Давайте разделим понятия, иначе беседа бесплодна.
Вы выступаете против такой реалистичности, которая цепляется за: "хачу, чтоб как в жизни". Имеется в виду буквально и ограниченно понятая реалистичность. Верно? Поправьте, если я ошибаюсь.
Я с Вами согласен.
Но Вы сами ратуете за то, чтобы в тексте не было противоречий, чтобы сюжет не провисал, чтобы логика развития присутствовала. Это Вы сами же обозначили как "обоснуй". И Вы выше заметили, что реалистичность и обоснуй - не одно и то же. Верно?
Я с этим тоже согласен.
А какое это имеет отношение к реалистичности? Кому какая разница, как он туда попал? Какая мне разница, почему инопланетяне носят малиновые штаны
Это имеет отношение к "обосную".
А разница, думаю, в том, что про ГП - это фанфик. Он в любом случае вырос из канона. Если автор пишет фик, то он принимает условия игры: наличие канона, в коем прописаны определённые отношения между героями и определённая реальность. Нельзя просто так вот взять и зачеркнуть канон только по той причине, что так автору хочется. Иначе выйдет оригинал с именами из ГП. Зачем же стесняться оригинала и непременно привязывать его к фандому? Можно поменять имена, и будет здорово. Почёта не меньше.
Стесняюсь спросить - много великих произведений написали?
Я прочёл много великих произведений. И много хороших тоже.
Если вдруг возникнет вопрос вроде "а какое право ты, ..!, имеешь заявлять, что...", ответ таков. Я - читатель. И меня всё же волнует качество того, что публикуется. Фанфик, книга - это не важно.
Вот автор-то удивится
Автор оригинала? На одном из дневников как раз и было выложено начало такого фика: Гарри перешёл на тёмную сторону. Помнится, искали бету. Увы, я ссылку на фик потерял. Судя по началу, фик тот очень хорош.
КП
если продолжать Ваши параллели, то выйдет, что Ро обязана была нам объяснить, откуда взялись маги...
Ни в коем случае не обязана. Она написала оригинал, создала свой мир. Ей не нужно было привязывать его к фандому.
С уважением, Антон
-
-
11.06.2009 в 19:06-
-
11.06.2009 в 19:13-
-
11.06.2009 в 19:15Почему не хотят писать? Я считаю, это несмелость. Потому что читать все - с превеликим удовольствием.
Эммм... А может, все-таки не все? Говорю только за себя, конечно: мне неинтересно читать немагические АУ, или снарри во времена короля Артура, или про содержание человекоподобных кроликов в домашних условиях. Конечно, любой хорошо написанный текст можно прочесть, но интереса он во мне не вызывает. Я хочу читать про героев Ролинг в контексте ее же реалий. Без ее мира в качестве бэкграунда это будет совсем не то, на мой взгляд.
Опять же, если б я писала фики, мне было бы гораздо интереснее повертеть героев в заданном мире. А если я захочу написать про Гарри-отважного звездолетчика, то назову его, скажем, Эрик, и просто напишу оридж. Я просто не вижу смысла отрывать героя от бэкграунда и прописывать характер в новых условиях. Зачем? Чтобы по моему звездолету бегали Гарри с Драко и пулялись друг в друга из бластеров? Не, мне неинтересно. Могу допустить, что текст выйдет - конфетка, и ради этого стоит прочесть, но... К ГП, по моему мнению, этот текст не будет иметь никакого отношения.
Может, многие фикрайтеры тоже не отделяют героев от мира, воспринимают канон как некий общий пласт, не желают выковыривать из него отдельные крупинки, потому что им так неинтересно играть?
Это вот ИМХО такое.
-
-
11.06.2009 в 19:37мне неинтересно читать немагические АУ, или снарри во времена короля Артура, или про содержание человекоподобных кроликов в домашних условиях. Конечно, любой хорошо написанный текст можно прочесть, но интереса он во мне не вызывает. Я хочу читать про героев Ролинг в контексте ее же реалий. Без ее мира в качестве бэкграунда это будет совсем не то, на мой взгляд.
Я с Вами совершенно согласен!
Для меня немагическое АУ - это оригиналы с именами из ГП. И зачем привязка к фандому в таких случаях, мне совершенно не ясно. Люди стесняются оригиналов?
Пухоспинка
Честно говоря, не знаю, почему. Возможно, корень именно в классике.
Под классикой Вы что подразумеваете? Из поста выходит, что канон. Или нет?
Я на этот вопрос - почему мало "полёта фантазии" - так ответил.
Частично оффтоп выйдет.
Почему у нас мало фантастики высокого уровня? Нет своей науки, нет интереса к той, что имеется - нет и фантастики. Авторы просто не знают, откуда начинать. Поэтому уклон в извечные психологические проблемы. А раз нет оригинальной фантастики, то и новым мыслям неоткуда взяться. И уровень образования очень и очень влияет. Если автор - "непробиваемый технарь", он мало начитан, то интересно и не напишет. Потому что творчество - это прежде всего отклик на реальность.
Почему мало фэнтези? Потому что хорошие книги затеряны в море примитивных "МечЬ и магий". А раз люди читают однообразные книги, трудно им после этого выдумать нечто оригинальное. Только разве от злости. Но и тут образование нужно.
И в фанфикшне это тоже работает. Вот есть у нас в сообществе люди, которые периодически выкладывают ссылки на ресурсы, касающиеся культуры и науки в целом. Например, Турмалин. Много ли откликов такие ссылки и посты получают? Нет. А ведь новые мысли рождаются, когда читаешь/ слушаешь/ смотришь что-то новое. Я заметил, что авторы лучших фиков ещё и люди интересные, потому что им познавать интересно. Они постоянно движутся куда-то, вопросы какие-то задают, читают / смотрят/ слушают что-то и этим всем делятся охотно.
С уважением, Антон
-
-
11.06.2009 в 19:41И зачем привязка к фандому в таких случаях, мне совершенно не ясно.
Ну если можно взять мир Роулинг и написать макси-фик с персонажами, о которых в оригинале две строчки, то можно взять основных персонажей с описанными Роулинг характерами и написать АУ. И то, и другое заимствование имеют право на существование, правда?
-
-
11.06.2009 в 19:42Сдается мне, что корень тут в "загадочном русском характере". Там, где американец (да и европеец пожалуй) - вечный ребенок с безудержным полетом фантазии, русский будет "суров, серьезен и глубоко психологичен". Для большинства русских - реальность слишком серьезная, слишком взрослая, что бы можно было позволить себе писать откровенный бред про кроликов и пришельцев с марса. Вырастая старше определенного возраста, русские перестают мыслить подобным образом, внутри незаметно (и часто неосознанно) появляется собственный циник-цензор, который не дает возникать подобным "идиотским и необоснованным" фантазиям.
Для американцев фанфикшен - это прежде всего забава, удовольствие. Редко кто мыслит о нем в категориях "обоснуя" или "Литературного Творчества". От этого они и не ограничивают ни себя, ни других в фантазиях, даже самых глупых, бредовых и не обоснованных.