Любопытственное

[Puhospinka]

Интересно, если я употреблю на форуме в отношении текста выражение "унылое говно", меня забанят?

Update:
Астрономическая башня обрушилась под натиском фанатов Барона, желающих откомментировать его новый фик.
Но я дождусь своего часа.

запись создана: 29.07.2009 в 20:25

@темы: ГП, отзывы, звенела сталь, хрустели сухари, Лечу на белом носороге, фэндом, флуд

Comments

[Enola_hey]

Он вон уже даже срочно придумал, как Гаре нашел чемоданчик

[Puhospinka]

tiger_black

для каждого автора так, только не каждый скажет об этом вслух))))

чорд
а для меня не так

Я вообще с трудом это себе представляю. Ведь будущее зависит от огромного количества переменных, каждая из которых может изменитьвообще все. И я считаю, что и мир Человеческого фактора, и мир Консерваторов имеют право на существование. А когда заявляют, что это у меня так, потому что иначе невозможно - я слегка выпадаю в осадок

[Puhospinka]

кому какое дело? народу вон нравится))))

Мне! Мне не нравится!!! я тоже "народ"!

И кто же будет определять правильность и логичность той массы миров, в числе которых следует оказываться?

Барон. Он сказал - и неебет. несогласные записаны в безграмотные лузеры

[tiger_black]

Пухоспинка

а для меня не так

---------------а ты свои ответы на комменты посмотри)))))

[просто Алисия]

hao-grey пример не вполне корректный, там по факту все-таки две книги, а не 4 просто издательская разбивка дебильная
хотя с другой стороны, если так считать, то у Панкеевой таки одна книга, а не сериал... *впадает в терминологическую задумчивость*

[tiger_black]

Ну, то есть в каждом отдельном случае можно разобрать, какие кинки и сквики сработали, но ан масс, как выражался Выбегалло, увы...

ivanna343 ----------------вот поэтому я и говорю, что каждый автор прав - в рамках своего мира) Но у читателя тоже возникает мир - на основе прочитанного - вторичный, третичный и так далее. Все правы - и все получают призы) Для одних приз - согласие с автором. Для других - несогласие со всеми вытекающими...)))

[просто Алисия]

Существует масса авторов (и я в их числе), которые НЕ считают свой мир ЕДИНСТВЕННО правильным и логичным

ага, я там же

[ivanna343]

вот поэтому я и говорю, что каждый автор прав - в рамках своего мира)

Это при условии, что мир прописан, а не написан на скорую руку как декорация. В этом и есть главная сложность - создать живую интерпретацию чужого мира. Пусть будет ужасный - но живой и внутренне логичный. Банально, да...

[hao-grey]

только другими словами))

Извините, не соглашусь Возможно, я не понимаю мысли - бывает.

И кто же будет определять правильность и логичность той массы миров, в числе которых следует оказываться?

В каждом конкретном случае - каждый конкретный читатель Вот я, к примеру
Для меня логичным выглядит мир "Ископаемого", хотя он и написан до 7-й книги; и мир ДППЖ, хотя он ну ни капли не похож на мой; и мир "Льва и очков", канонный, но крайне необычный; и мир "Клетки" Люциуса Малфоя, хотя там вообще мрак и жуть... Кстати, мир "Клуба Прокажённых" тоже для меня правилен и логичен, если на то пошло.

Правильность и логичность конкретного мира определяется только в рамках данного конкретного отдельно взятого мира - притом изнутри, а не извне

Наверное, мы как-то по-разному определяем это самое "изнутри, а не извне". Да, для меня правильным и логичным является мир, ВНУТРИ которого не существует противоречий. Можно сказать, что для меня правильным и логичным является мир, ЧИТАЯ про который я не чувствую противоречий. Мир, который в рамках заданного текста не противоречит сам себе; мир, в котором персонажи не совершают безобоснуйно поступков, противоречащих их заданному характеру.
Естественно, что степень правильности и логичности того или иного мира определяется с некоторой долей субъективности. Но это НЕ означает, что я НЕ могу оценить чужой правильный и логичный мир.
Кстати, это ещё и НЕ означает, что мои кинки совпадут с этой самой правильностью и логичностью. Меня может вынести с самого правильного и логичного мира, а может затянуть в неправильный и нелогичный - я махну рукой и пойду читать, к примеру, Толкиена, хотя там нелогичности хоть отбавляй; меня сквикает от некоторых фандомных авторов, создающих правильные и логичные миры - но вот сквикает и всё тут. Это ДРУГАЯ категория, лежит на другой полочке
Так что я всё же не откажу себе в праве видеть чужие правильные и логичные миры, признавать их правильность и логику и утверждать при этом, что я не лгу.

[tiger_black]

_alisia_
По-моему, мы говорим о разных вещах. ты, когда пишешь, и держишь в голове, скажем, образ героя - ты параллельно удерживаешь в голове еще массу правильных и логичных вариантов этого образа? Я не говорю о допусках - я говорю о том конкретном, что у тебя пишется. А что до допуска - так и у одного автора могут быть написаны совершенно разные миры - и каждый - изнутри - будет логичен и правилен.

[Puhospinka]

tiger_black
Тань, я вообще перестала понимать, о чем ты.
мы закончили про барона и начали абстрактно, про миры? а то я не умею так с темы на тему перескакивать

[просто Алисия]

tiger_black

образ героя - ты параллельно удерживаешь в голове еще массу правильных и логичных вариантов этого образа?

в рамках мира ГП - однозначно да. У меня своих-то Гарек аж 3 штуки уже образовалось, и чужих кучу целую считаю правильными и логичными, хотя с моими не совпадающими!
Или ты что-то другое имеешь в виду?

[tiger_black]

hao-grey
если определяет конкретный читатель, то речь о субъективности, а значит, не о чем и спорить)))) Естественно, каждый определяет для себя степень логичности и правильности прочитанного текста, и естественно, себе он при этом не лжет.
Но я не об этом, а о том, что процитировала из коммента Пухоспинки "единственно правильный и логичный" - ничего не выделяя. И далее писала только о логике и правильности, но не о единственности. Я не представляю себе автора, который создает мир, НЕ СЧИТАЯ его логичным и правильным (если, конечно, перед ним не стоит прямо противоположная задача). Я упустила из вида, что в Вашем комменте было выделено единственно. Вот тут я не могу сказать за ВСЕХ авторов - мне как-то безразлично, что считают другие насчет единственности их логичного и правильного мира, хотя из текста и из комментариев это обычно выводится с разной степенью достоверности.

Наверное, мы как-то по-разному определяем это самое "изнутри, а не извне". Да, для меня правильным и логичным является мир, ВНУТРИ которого не существует противоречий. Можно сказать, что для меня правильным и логичным является мир, ЧИТАЯ про который я не чувствую противоречий.

------------не думаю, что мы понимаем по-разному. Но еслди "не существует" - это нечто объективное, то "я не чувствую" - это именно "я не чувствую". Другой почувствует иначе)

Пухоспинка
Про Барона? Не думаю. Я так и не поняла, откуда вокруг него такие страсти)) Ну - даже если считает он, что пишет единственно правильно - ну и что?))) А абстракные миры я не поняла, откуда взялись - я думала, мы о мире Барона говорили))

_alisia_

и чужих кучу целую считаю правильными и логичными, хотя с моими не совпадающими!

--------------так ты в своем мире считаешь их правильными или все-таки за его пределами?

[просто Алисия]

так ты в своем мире считаешь их правильными или все-таки за его пределами?

погоди, а КАК может герой быть правильным за пределами мира? Он же определяется миром, не существует в отрыве. Человек же, а не сферический конь в вакууме...

[hao-grey]

tiger_black , ага, похоже, мы действительно зацепились за разные моменты
Вот тут соглашусь - автор ДОЛЖЕН считать свой мир правильным и логичным (ну и по мере возможностей таковым его делать)

[Puhospinka]

tiger_black

Про Барона? Не думаю. Я так и не поняла, откуда вокруг него такие страсти)) Ну - даже если считает он, что пишет единственно правильно - ну и что?)))

Я тебе ответила - отчего. А то, что ты с этим не согласна не значит, что таких стратсей не может быть )

[tiger_black]

hao-grey
именно - стараться писать его таким, чтобы правильность и логичность, которые видит атор, увидели также и читатели))) Не всегда получается, увы(((

[tiger_black]

_alisia_

годи, а КАК может герой быть правильным за пределами мира?

----------------конечно, не может) Я об этом и говорю: правильность и мира и героя определяются только в рамках конкретного сюжета)) Или сюжетов - если они связаны))

[tiger_black]

Пухоспинка
Я не "не согласна"; что до "нет может быть" - то они очевидны))) Но... слушай, давай умылом, а?

[просто Алисия]

tiger_black

правильность и мира и героя определяются только в рамках конкретного сюжета))

- хм, теперь поняла и в целом даже согласна, только я бы наоборот сказала - правильность героев, мира и сюжета взаимосвязана так плотно, что правильность любого одного пункта определяется двумя другими
Но мне показолось, что изначально вопрос стоял примерно так: исключает ли ваше ощущение правильности своего мира/героя приняние правильности чужих миров/героев, не совпадающих с вашими по каким-то серьезным моментам?

[tiger_black]

_alisia_

правильность героев, мира и сюжета взаимосвязана так плотно, что правильность любого одного пункта определяется двумя другими

-----------не "чем" определяется, а "в чем")))) для меня это не одно и то же)

исключает ли ваше ощущение правильности своего мира/героя приняние правильности чужих миров/героев, не совпадающих с вашими по каким-то серьезным моментам?

---------------а это смотря в каких аспектах) Я, например, не буду оценивать в этом отношении ни одного из персонажей времени Трио - вообще не буду.

[просто Алисия]

tiger_black
так вопрос не об оценках, как я понимаю, а о том, что вот ты читаешь чей-то фик и у тебя идет "да" или "нет". Или по каким-то, я не знаю, моментам "да", а по каким-то "нет", и что перевесит...

[tiger_black]

_alisia_
Так это и есть оценки (только не в баллах)))))) Ну и вот Трио я оценивать таким образом не могу) То есть у меня в этом случае диапазон приятия гораздо шире, чем в случае... чем в других случаях)))

[rlreader]

Если ты веришь в свой созданный мир, это не значит, что ты не веришь во все остальные. Иначе и фики читать было бы невозможно, потому что там разные реальности, разные персонажи. Но в каждого/каждый, убедительно и хорошо написанный, веришь

[Ассиди]

Прочитала отзыв. Усмехнулась. Фик читать не буду, потому как я слэш редко читаю. Много чести слэшерам - чтобы их читали дженовики, они-то джен не читают принципиально! Я не конкретно про Барона, я вообще говорю. Но сам факт написания критики в ответ на клянченье отзывов мне нравится. По одной простой причине - для меня слэшер, клянчащий отзывы, равносилен мужчине, просящему милостыню. Насколько мужчине проще устроиться на работу, чем женщине, настолько же слэшеру проще с фидбэком, чем дженовику.

[Puhospinka]

Ассиди
Сурова ты сегодня

[Doc Rebecca]

м-да...

[Puhospinka]

Doc Rebecca
кто здесь?!

[Ассиди]

Будешь тут суровым! Я выложила три главы своего макси и отзывов получила очень мало! А всякие слэшеры на отсуствие реакции жалуютсяч. Да чтобы им джен рейтинга G писать год без перерыва!

[Puhospinka]

Ассиди
ты уверена что дело в джене?

/нежно прижимает к груди отзывы к "Вопросам трудоустройства"/