С капитаном Зараки время летит незаметно
А знаете, что меня вымораживает в ситуации с Фрияной?
Беспомощность. Полная, абсолютная беспомощность.
Я ненавижу состояние беспомощности.
Когда тебя грабят, врут и смеются в лицо, а единственное, что ты можешь сделать - посотрясать интернет.
Ну или там поплакать от бессилия.
Беспомощность. Полная, абсолютная беспомощность.
Я ненавижу состояние беспомощности.
Когда тебя грабят, врут и смеются в лицо, а единственное, что ты можешь сделать - посотрясать интернет.
Ну или там поплакать от бессилия.
-
-
29.11.2009 в 00:21-
-
29.11.2009 в 00:23Пух, выразила мои мысли.
Один в один.
Меня тоже это чувство чужой безнаказнности и собственной беспомощности убивает
-
-
29.11.2009 в 00:30-
-
29.11.2009 в 00:31-
-
29.11.2009 в 00:34а как, как подстраховывать? ну как? мы фикрайтеры, мы априри бесправны, мы отказываемся от всех прав.
-
-
29.11.2009 в 00:35-
-
29.11.2009 в 00:37И еще, можете надо мной смеяться, но мне кажется что этой сволочи при любом исходе прилетит так, что мало не покажется. Такие вещи безнаказанными не остаются.
-
-
29.11.2009 в 00:39Глупости не говори ))
Ты не отказываешься от прав на текст, ты отказываешься от получения прибыли и от авторства персонажей.
Написал пару страниц своего текста от руки на бумажке, запечатал в конверт, поднял задницу и отправил сам себе заказным письмом.
-
-
29.11.2009 в 00:39-
-
29.11.2009 в 00:40-
-
29.11.2009 в 00:42Пишет барон де К.:
народ охренел
но!
первый фик при всех заморочках привязан к ГП - это дамочка тоже официально зарегистрировала и авторское свидетельство получила? а что с дикслемером тогда?
и два - если я не ошибаюсь, в дневе Фрияны давным давно, в пору выяснения отношений, я видел обложку книги - самидатовское издание 1 части. худо-бедно, но это свидетельство авторства.
так что противно, но излечимо. особенно если воришке сообщить о том, что существует бумажное издание.
-
-
29.11.2009 в 00:48-
-
29.11.2009 в 00:50вообще, вопросы авторского права в России кто-нибудь изучал, обсуждал где-то в связи с этим?
я юрист, я сама авторским правом мало занимаюсь, но некое представление имею.
хотите, свое мнение попытаюсь сформулировать? или ссылки на статьи вам нарисую?
-
-
29.11.2009 в 00:53-
-
29.11.2009 в 01:26-
-
29.11.2009 в 02:05я вряд ли вам скажу что-то новое, прошу меня простить
и вряд ли дам вам сейчас больше информации, чем есть в ссылке, которую дают в дневнике у precissely. вот здесь, к примеру:www.proza.ru/about/pravo/spravka.html#1.
суть в том, что авторское право не требует специальной регистрации, и оно охраняется законом, фактически, с того момента, как произведение начинает существовать в объективной форме. это ст. 1256 Гражданского кодекса РФ. это не патент, не товарный знак и т.п. Есть в объективной форме - уже охраняется. и охраняется 70 лет.
Наличие "регистрации" прав на произведения, в РАО или где еще, пожалуй, может помочь автору облегчить бремя доказывания того, что права на произведение принадлежат ему. Но нет в законодательстве приоритета одного вида доказательств над другими. Тот факт, что первое произведение было раньше "опубликовано" в Интернете, переписка и т.п. тоже, при прочих равных, можно доказать. Хотя сложно. По моему опыту, с электронными вещами судьи не любят вязаться.
основная проблема, которую я вижу, как и все - то, что фриянино произведение само не является оригинальным, т.е., оно производно, в терминах закона (использованы идеи, персонажи и т.п.). И попытка фикрайтера защитить свои интересы еще непонятно к чему приведет. Но проблемы могут быть только в случае предъявления претензий к фикрайтеру владельцами авторских прав на саму Поттериану. Насколько это реально? Я не знаю. Это зависит от практики, а не от закона. Вообще, правообладатели Поттерианы судились с какими-нибудь фикрайтерами хоть где? Были такие разговоры?
Какая может быть ответственность за нарушение авторских прав (ст. 1301 ГК):
признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсация морального вреда, публикация решения суда о допущенном нарушении.
это в том случае, пока не идет речь об извлечении материальной выгоды
и понятно, что большой вопрос, захочет ли автор всем этим заниматься. пока мне понравились идеи из дневника precissely "потравить" слегка эту девушку.
...при этом есть такая замечательная норма в п. 3 ст. 1274
3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
вот мне захотелось понять, что под это можно подвести... это я подумаю в понедельник.
просто я специалист... как бы... широкого профиля, и авторским правом занимаюсь редко и поскольку-постольку, думаю, стоит попробовать задать вопрос на специализированном авторском ресурсе
www.copyright.ru/ - здесь, например
forum.yurclub.ru/index.php?showforum=21 - или здесь
www.intellect-law.ru/index.php?s=b8ea2d6bb51b16... - или здесь
я сама могу это сделать, но, пожалуй, только в понедельник. либо кто-нибудь из желающих может сам это сделать или порыскать по ссылкам. мне в контексте авторского третий больше всего нравится, я им пользуюсь. он подойдет для неюристов вполне.
тогда же, из офиса, я могу почитать статьи и судебную практику порыть на такую тему и более взвешенный ответ дать, если интересно будет.
мне же кажется, что это одна большая разводка со стороны наглого и неумного человека.
-
-
29.11.2009 в 02:24-
-
29.11.2009 в 02:36вот желающий и будет пробовать доказывать!
в данной ситуации, если оргметоды не помогут, стоило бы начать просто с претензии письменной - и посмотреть на реакцию
но повторюсь - чтобы что-то утверждать о безопасности для автора таких действий, мне надо иметь представление о позиции правообладателей Поттерианы... я жуткий перестраховщик
-
-
29.11.2009 в 03:01Очень интересно.
По моему опыту, с электронными вещами судьи не любят вязаться.
Не любят почему потому, что в законодательстве насчет электронных и проч. текстов мало что сказано?
И не было прецедентов, когда защищали авторкое право на опубликованное в интернете произведение?
Насколько я знаю, на основании находящихся в компе или на принадлежащем гражданину сайте материалов, разжигающих межнациональную рознь (или как это формулируется), дела возбуждали. Или речь идет о том, что в суде не любят связываться с электронными документами именно в области авторских прав?
основная проблема, которую я вижу, как и все - то, что фриянино произведение само не является оригинальным, т.е., оно производно, в терминах закона (использованы идеи, персонажи и т.п.).
А если начать теоретизировать и представить, что Фрияна на основе своего фика пишет оридж - то, что у ориджа существует черновик (назовем его так) в виде фика (опубликованного тогда-то там-то или существующего в компе с такого-то времени), ей будет легче доказать свои авторские права?
-
-
29.11.2009 в 03:21да наверняка были, просто у меня здесь нет базы по судебной практике, а в офисе есть, надо посмотреть, что есть на эту тему.
То же касается и того, что будет фактом "существования в объективной форме" - черновик на компе - это объективная форма? здесь, возможно, надо будет в судебный процесс привлечь эксперта - айтишника и т.п. это я размышляю просто.
можно потеоретизировать, и, кстати, пользу это может принести в конкретном деле. но надо смотреть практику и отталкиваться от нее. у нас в России хоть и не прецедентное право, а вот очень большую роль судебная практика играет...
мой опыт связан с электронной перепиской только и с информацией компании, публикуемой на сайте - не в области авторского права, а другого рода вопросы были всякие с необходимостью доказывания этими электронными... документами. что-то распечатывала просто, заверяя печатью, что-то не принимали у нас, очень настороженное было отношение судей... это для примера с авторскими правами не очень подойдет. это мой опыт, у кого-то, может, был другой.
-
-
29.11.2009 в 03:23Было тако интересное дело Тимофея Бокарева - некое издательство издало книгу, более чем на 50 процентов состоящую из материалов с сайта этого автора. Суд тогда в том чиле принял как док-во дату индексации текста поисковиками и вынес решение в пользу автора. Но я не знаю, чем дело закончилось
-
-
29.11.2009 в 03:28Понятно:-) и понятно, что таких прецедентов, если ограничиваться авторским правом, возможно и не было-то...
прошу прощения, можно оффтопный вопрос?
-
-
29.11.2009 в 03:30О! А я только пишу коммент, что прецеднтов, возможно, и не было:-) По крайней мере, индексация текста в поисковиках может быть доказательством. Интересно, на какой закон суд опирался.
-
-
29.11.2009 в 03:31-
-
29.11.2009 в 03:39Об авторском праве и смежных правах, емнип...
-
-
29.11.2009 в 03:42-
-
29.11.2009 в 06:41-
-
29.11.2009 в 06:44-
-
29.11.2009 в 06:49Мне всегда казалось, что дисклеймер подразумевает отказ от авторских прав в целом. Может я и не права.
-
-
29.11.2009 в 10:07Я не помню подробностей, но судились. С Емцом насчет Тани Гроттер. Кажется, эту Таню Гроттер в результате запретили публиковать, естественно, наши на это клали с пробором, а вот публикации за рубежом обломались.