Скучно в интернетах

[Puhospinka]

А тут, гляньте, какие заечки обитают - незамутненные.

Особенно радует постановка вопроса: "как относиться к рисункам сделаным на основе фотографий, или коллажей,других рисунков, иначе скомпоновных, если при этом не извлекается какая -либо материальная выгода?"

Ну зайка ведь? Не просто так, понимаешь, все. Если с выгодой - то мы как бы осуждаем, да. А вот если без нее украсть работу и разрисовать - это этично или нет? Очень, очень сложный вопрос. Так сходу и не ответишь.

Размышляю, чей бы коллаж взять и разрисовать.

Повод для данного стыдливого вопроса здесь.

@темы: ГП, фэндом, Идиоты

Comments

[Puhospinka]

MARiKa.

объясните, пжлста, как по вашему мнению следовало бы поставить вопрос? а то я запуталась в том, кого за что осуждают

Осуждают Змею по ссылке за вполне конкретную вещь - выкладку рисунка, часть из которого совершенно точно вырезана из другого рисунка, с пояснением - "это мое".

Здесь трындят, как обычно, за все подряд. Что касается формулировки, то поясняю.
Данный опросник, на мой взгляд, ставил целью "отмазать" автора ворованного арта от обвинений в плагиате. в связи с чем был намеренно сформулирован настолько расплывчато, насколько можно. Замаскировав основную проблему - воровство рисунка - какбэ неочевидным совершенно в плане авторства и плагиата упоминанием об обработке фотографий.

Если бы люди хотели все выяснить, то надо разбиваться вопрос на три части:
- является ли плагиатом/нарушением авторских прав обработка чужих фотографий?
- является ли плагиатом/нарушением авторских прав обработка и заимствование деталей из чужих коллажей?
- является ли плагиатом/нарушением авторских прав обработка и заимствование деталей из чужих рисунков?

Правда, сразу становится гораздо интереснее?

[Anarda]

Enola_hey
А если художнег берет фотографию без разрешения автора и использует ее, особенно в комменрческих целях - это уже не айс. Даже если щас все так делают.
оставим коммерческие цели. про фандом.
тогда,прости пожалуйста,но весь рисованный фанарт по суперам -в мусорку что ли ?
патамучто там все с фоток нарисовано и в большинстве случаев,отдельные маньяки, даже могут сказать-с каких.

[Enola_hey]

wandarer

Работы Веладжо это культурное достояние

Валледжо. Это несколько другое ))

[Ярь]

wandarer, вот тут вы и ошибаетесь. То, о чём вы говорите, обычно имеет целью сделать отсылку к другому произведению, переосмыслить его. А не механически спиздить куски, простите мой французский, и попытаться это замаскировать и выдать за что-то, нарисованное с нуля своими руками.
Плагиат — это присвоение чужого творчества. Неужели тот автор артхаусной Моны Лизы говорил, что он сам оригинальную Мону Лизу рисовал?

[Enola_hey]

Anarda

оставим коммерческие цели. про фандом.
тогда,прости пожалуйста,но весь рисованный фанарт по суперам -в мусорку что ли ?
патамучто там все с фоток нарисовано и в большинстве случаев,отдельные маньяки, даже могут сказать-с каких.

Рисованный фанарт, не приносящий коммерческой выгоды - да ради бога.
Изображения, в которых использованы куски чужих работ (как в сабжевом случае) - нужно указывать, чьих именно.

[Мать Метели]

wandarer, немного офф: а Берроуз что заимствовал? Я не в курсах)) У дядюшки Ли фантазии своей хватало, по идее, до кучи подогретой порошком и всем прочим)))

это что-то вроде знаковых цитат, ставших культурными иконами и якорями в сознании человека, раскидывая такие якоря по произведению собственному ты как бы предполагаешь что зритель с ними знаком, они узнаваемы, и получается игра в узнавание цитат), тогда как целиком твоя работа представляет что-то кардинально другое от той работы что ты цитируешь.

Согласна. Постмодерн тот же.
И то, что я даю отсылку к Гаммельнскому Крысолову или Кочующему Красному Дому, вроде как не есть плагиат.

[Puhospinka]

wandarer
Знаешь, мы действительно говорим о разном и на разных языках. Вопросы, которые я задавала выше, отнюдь не риторические. Мне бы хотелось, чтобы ты на них ответила.
1. Почему и на каком основании ты ставишь знак равенства между плагиатом, заимствованием и направлением в искусстве?
2. Ты читала определение плагиата, которое я выкладывала специально для тебя?
3. Что конкретно украл Рокуэлл, чью работу он себе присвоил, подписав своим именем?

Меня в данном случае не интересует заимствование.
Меня не интересует переосмысление в размере 10%.
Меня не интересуют сходные идеи, библейские сюжеты и прочие вещи.
Меня интересует плагиат.
Почему, когда я тебе говорю о яблоках, ты мне начинаешь рассказывать про апельсины? Зачем мне апельсины? Я говорю о другом.

Работы Веладжо это культурное достояние

/вздыхает/
Не Веладжо, а Валеджо.
И Борис Валеджо, к счастью, жив и здоров, пока еще. Что не мешало отечественным деятелям пиздить его работы на обложки. Сейчас, правда, такого не встречала. Видимо, потихоньку превращаемся в правовое государство.
www.imaginistix.com/searchprocess.cfm?artists=B...

То есть поняла. что ты сейчас говоришь о чем-то своем, что тебе беспокоит. Но извини, получается классическое - я тебе про Фому, а ты мне про Ерему.

[katiger]

Anarda

тогда,прости пожалуйста,но весь рисованный фанарт по суперам -в мусорку что ли ? патамучто там все с фоток нарисовано и в большинстве случаев,отдельные маньяки, даже могут сказать-с каких.

блин, ну не все же так печально, я надеюсь я имею в виду, что можно, конечно, рисовать портрет, используя много фотографий конкретного человека, чтобы добиться сходства, но нарисовать его все-таки по-своему. Позу, опять же, взять не ту, в которой он на промо снят, а ту, которая тебе нужна композиционно
и это я не беру еще чиби, и схематичный арт, где сходство передается совсем другими средствами.

ЗЫ: сорри за оффтоп

[wandarer]

Мать Метели у Берроуза была одна из техник написания произведений, новатором которой он стал, это "метод нарезки". Я читала в его книге "Счётная машина", сборник эссе о собственном творчестве и темы лекций для студентов учащихся на писателей у которых он одно время преподавал, там он описывает этот метод "нарезки" в домашних условиях так сказать. Он брал газеты, страницы книг которых читал, записанные в блокнот собственные мысли и подслушанные разговоры, нарезал их на предложения, слова и словосочетания, перемешивал в кучу , разглаживал и составлял оказавшиеся рядом слова в подобие текста. Поскольку он был склонен к мистицизму, то считал что такое создание текста может свидетельствовать о его роковой и мистической природе. Потому что при случайном сочетании слов появлялись совершенно удивительные мысли часто, то что витает в воздухе

[Anarda]

katiger
блин, ну не все же так печально, я надеюсь
почти все фотореалистичные рисунки-именно с фоток.
вот такие , как у тебя Кастиэль или , к примеру,большинство рисунков IrbisN irbisn.deviantart.com/gallery/
таких мало,очень.
а большинство-по принципу-фотка-эскиз.
и честно-я не считаю фотореалистичные хуже тех,что нарисованы на бумаге.

[Puhospinka]

wandarer

у Берроуза была одна из техник написания произведений, новатором которой он стал, это "метод нарезки". Я читала в его книге "Счётная машина", сборник эссе о собственном творчестве и темы лекций для студентов учащихся на писателей у которых он одно время преподавал, там он описывает этот метод "нарезки" в домашних условиях так сказать. Он брал газеты, страницы книг которых читал, записанные в блокнот собственные мысли и подслушанные разговоры, нарезал их на предложения, слова и словосочетания, перемешивал в кучу , разглаживал и составлял оказавшиеся рядом слова в подобие текста. Поскольку он был склонен к мистицизму, то считал что такое создание текста может свидетельствовать о его роковой и мистической природе. Потому что при случайном сочетании слов появлялись совершенно удивительные мысли часто, то что витает в воздухе

Это тоже не является плагиатом. См. определение плагиата.
Поэтому пример тоже совершенно не в тему разговора - как и с Рокуэллом.

[katiger]

Anarda

а большинство-по принципу-фотка-эскиз.

имхо, конечно, о это скучновато Смысл париться только для того, чтобы перерисовать фотку, ничего к ней не добавив и не изменив? а где же пресловутое творчество? )) (если говорить сейчас о камере-обскуре, то там авторская постановка имеет место быть), рисунок с натуры - не то же самое, что срисовка фото. грубо говоря, художник что-то акцентирует, что-то опускает.

о бумаге я и речи не веду - не это главное (не материал)

[wandarer]

Пухоспинка

1) Хм...ну может быть мне одной, со мной такое часто бывает, видна система, или причинно следственная связь. Плагиат будучи осмысленным тем, кто хочет его произвести, то есть перевести из спонтанного плагиата в обработанную мыслью форму, порождает частичное заимствование, которое в свою очередь при определенном таланте плагиатора может превратится в самостоятельное произведение искусства. Мне кажется что это проблема из той же серии что с молодыми авторами и дедами, нельзя вот так на корню осуждать творческие поползновения пусть и такие глупые. Нет, я не призываю их хвалить, спертый дуратский рисунок и остается дуратским рисункам. Просто мне кажется что в плагеате есть большой потенциал, очень неоднозначный, который может стать большим творческим стимулом при самосознании автора. Я думаю что современные мастера коллажа когда-то тоже начинали с того что наклеивали свое лицо на фотографии на плакат с телом супер мена.

2) Да, я его читала. Так там же и говорится, что когда целую работу утаскивают то то плагиат, а когда часть, то нет. Википедия: "лишь присвоение глубоко индивидуальной стороны произведения, может быть названо плагиатом". Вообще там очень много ньюансов, я читала о плагиате связанном с коллажами в америке и там говорилось что у них считается совершенно нормальным заимствование маленьких частей чужих работ. Тех же ушей микки мауса (бесплатно), а всего микки мауса если используешь, то уже платишь. Потому что как ты наложишь авторское право на два черных круга приделанных к черепу в стразах?

3) Вот далась тебе честь Рокуэлла, тем более я на нее не покушаюсь...Мы же вроде выяснили что все согласны что обводить фотографии и рисовать на основе их свои произведения это нормально. Просто в начале был пост Ярь www.diary.ru/~puhospinka/p100279100.htm#3633656... я с ним была не согласна и привела как пример Рокуэлла. От того что он работает с фотографиями своей индивидуальности и живого ума и атмосферности рисунки не теряют. Происходит магия, и не важно чему прешествовал технологический процесс. Вот я к чему собственно.

[Anarda]

Пух,сорри за оффтоп
katiger
имхо, конечно, о это скучновато
ну почему-вот смотри,мне кажется , что это очень красиво сделано.
becc-j.deviantart.com/art/Sam-Winchester-146725...
и оригинальная фотка
www.kinopoisk.ru/picture/931965/

[Мать Метели]

wandarer, спасибо)) Очень интересно. Берроуз вообще много в чём новатор, так что вполне в его духе))
Но мне у него нравится реализм (ибо более полувека прошло, а не изменилось ничего), а не всякое такое типа "Голого завтрака".

Пухоспинка,

Поэтому пример тоже совершенно не в тему разговора

Думаю, что это литературный вариант коллажа))

[Puhospinka]

wandarer

Плагиат будучи осмысленным тем, кто хочет его произвести, то есть перевести из спонтанного плагиата в обработанную мыслью форму, порождает частичное заимствование,

Еще раз. Плагиат - это когда ты взял работу и сказал: "мое, я автор". Каким образом тут осмысление плагиата? ) В некоторых странах срок дают за плагиат - в тюрьме, что ли, осмысливать? )
Частичное заимствование, осмысливание и так далее является плагиатом только в случае, если человек говорит, что все свое творчество он произвел сам. Если он решил чужое выдать за свое - как проходит процесс переосмысления? устыдился и признался, наконец, что да, использовал куски работ Церетели в своем творчестве?
Понимаешь, о чем я? Сознательная, обработанная мыслью форма в данном треде не рассматривается, оно не является предметом обсуждения. Предметом обсуждения является плагиат.

Да, я его читала. Так там же и говорится, что когда целую работу утаскивают то то плагиат, а когда часть, то нет.

Плохо читала.
Википедия, да: "Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или мыслей или искусства или изобретения. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.

Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства".

Вот далась тебе честь Рокуэлла, тем более я на нее не покушаюсь...

Я чиста за справедливость. К тому же я не поняла, что ты к Ярь, обычно если без обращения - то значит, к топикстартеру слова ; )))

[wandarer]

Пухоспинка хм....а по поводу тех двух рисунков которые были яблоком раздора, мне вообще странно их обсуждать в вопросе плагиата, они оба настолько вторичны и не несут в себе художественной ценности...особенно тот который плагиат...ну он же вообще похож на рисунок когда с копирки героев комикса перерисовывают...да, раньше мы делали это вручную карандашиками, а сейчас с помощью фотошопа. Раньше он бы любовался этим рисунком один и показывал друзьям в школе. А сейчас повесил в свой дневник. А какой смысл затевать такую большую дискуссию и почти травлю, если невооруженным глазом видно что рисовать этот человек не умеет? Было бы о чём спорить?

Как говорится если человек умный он сам поймет что такое поведение, перерисовка чужих работ бездумная - тупиковая, а если не поймёт, то он безнадежный кретин. А лежачих бить нехорошо

вот Дэмиен Хёрст подал в суд, из принципа, на 15 летнего тинейджера который нарезал фотографии с его унитазом со стразами, и сделал какие-то дуратские плакаты с собственными надписями и даже сумел продать несколько плакатов за пару долларов.

Дэмиен Хёрст. один из самых дорогих из ныне живущих художников и самая заметная фигура группы «Молодые британские художники» (англ. Young British Artists). Он доминирует на британской арт-сцене с 1990-х.

многие его за это осудили из общественности, как художественной, так и не связанной с искусством.

[Puhospinka]

Anarda
Да ладно, какой оффтоп, все нормально )

Мать Метели

Думаю, что это литературный вариант коллажа))

На самом деле не совсем, как я понимаю. То есть там получается нечто совсем новое. Коллаж - это если бы поабзацно, а там вообще какой-то пиздец )
Если вернуться к плагиату, то одним из отличительных признаков является копирование и присваивание формы, обложки. А тут получается что-то совсем не похожее ни на что.

[Мать Метели]

Пухоспинка, А Берроуз - это вообще человек-пиздец (в хорошем смысле))))

[wandarer]

Мать Метели я рада что хоть кому-то доставила удовольствие дискуссией)))

Думаю, что это литературный вариант коллажа))

+100))


Пухоспинка а я не знаю что такое плагиат....вот я читаю это определение и тупо его не понимаю, не знаю о чем оно. Под него подпадает либо слишком много произведений, либо оно слишком расплывчато. А однозначно провести с помощью него черту между хорошими или плагиаторами я не могу. В свете всех тех пост модернистских произведений которых я знаю и которыми восхищаюсь и просто бездумных ниочемных рисунков, которые ни на что и не претендуют

[Ikaruschka]

wandarer

что хоть кому-то доставила удовольствие дискуссией)))

Мне тоже! 8) Благодаря тебе много интересного узнала 8)

[Вонг]

katiger

рисунок с натуры - не то же самое, что срисовка фото.

не удержалась - ога, каждому по Паданатуре актеру, и пусть с натуры рисует, а че, я только за, я натуру люблю

можно, конечно, рисовать портрет, используя много фотографий конкретного человека, чтобы добиться сходства, но нарисовать его все-таки по-своему.

Во-первых, если ставить целью оригинальный портрет человека, не имея непосредственно его самого под рукой и срисовывая с разных фото - это адский труд, и, что важнее, результат совершенно не оправдывает средства. Потому что в большинстве случаев оно так и выглядит - как срисованное с разных фото.
А во-вторых - я не говорю про позу, это отдельный разговор - какой вообще смысл рисовать с разных фотографий и усложнять себе жизнь, если легче найти подходящий исходник? Тут дело уже не идет о способностях художника, задача в том чтобы максимально похоже нарисовать конкретного человека.

И еще - бытует мнение, что даже рисунок, по сути являющийся обрисовкой фото, все равно приобретает свой характер))

[wandarer]

Ikaruschka здорово)))

[Puhospinka]

wandarer

а я не знаю что такое плагиат....вот я читаю это определение и тупо его не понимаю, не знаю о чем оно. Под него подпадает либо слишком много произведений,

При чем тут произведения? Плагиат - это, в первую очередь, не произведение, а поведение автора. То есть ты совсем не с той стороны смотришь.
Вот есть Петя и Вася.
Они взяли твой рисунок, где Люпин порет Снейпа.
Петя срисовал Люпина, сделал его жгучим брюнетом, перекрасил глаза, подрисовал немножко волос, перекрасил там одежду, вместо ремня нарисовал, эээ, плеть, и выложил в сообществе со словами: "Вот мой рисунок, оцените. Это я Герцога Алву рисовал"
Вася взял того же Люпина, сделал его рыжим, ремень заменил на атласные ленты, костюм перекрасил и перерисовал, выложил в сообщество со словами: вот тут я увидел в сети рисунок и понял. что поза и лицо точно подходят к сцене фика моего любимого автора Клавы_Малфой, я перерисовал, мне кажется, здорово.
Первое - плагиат, второе - нет.

[wandarer]

Пухоспинка я смотрю на самое ценное что есть в авторе, на его произведения, а не части тела или одежду.

Честно говоря если он взял не моего Люпина, а поверх нарисовал своего жгучего брюнета...то и пусть его....люди которые не могут самовыражаться самостоятельно в плане идеи, атмосферы и так далее...обычно по их корявым рисункам сделанным поверх сразу видно что произведение плохое, и автор не ведает что творит. А если произведение плохое, какая разница, украл он его или нет? Конечно если он зарабатывает на этом деньги или имя у широкой общественности то его подлог возможно и достоин разбирательства. Но как такие разбирательства происходят я не знаю и не компетентна в вопросе

если просто копирайт мой поменять - то это плагиат

а вот если бы он взял мой рисунок и нарисовал его лучше меня, вот это было бы по настоящему обидно!

второе - нет.

тоесть если ты сразу выкладываешь как что откуда срисовал, то это уже не плагиат?? и не важно что автор оригинала об этом думает? ))))

[Ikaruschka]

Пухоспинка

Петя срисовал Люпина, сделал его жгучим брюнетом, перекрасил глаза, подрисовал немножко волос, перекрасил там одежду, вместо ремня нарисовал, эээ, плеть

Ыы Фсё каг у нас в фанфикшене
Но таки-да, на автора оригинала мы ссылаемся. Хотя в иных случаях уж лучше бы не

[Puhospinka]

wandarer

Честно говоря если он взял не моего Люпина, а поверх нарисовал своего жгучего брюнета...то и пусть его....

Так я сейчас не о том, пусть или не пусть, а разъясняю разницу между плагиатом и не-плагиатом ))

тоесть если ты сразу выкладываешь как что откуда срисовал, то это уже не плагиат?? и не важно что автор оригинала об этом думает? ))))

Именно так ))
Потому что, если ты, как автор исходника, против, то оно начинает попадать под другие категории нарушений, а именно: пиратство и нарушение авторских прав.

[wandarer]

Пухоспинка на самом деле у меня есть ужасная привычка, придти пошатать чужие теории своими размышлениями на тему и уйти не найдя правды, потому что мыслей на тему у меня много противоречивых, поделится ими хочется! а здесь доказательств правды неоспоримых я тоже не увидела, и думаю мы их не найдем не изучив предмет с юридической стороны и не прочитав дела разбиравшиеся в суде. Все очень голословно и расплывчато в этих формулировках из википедии.

а посему, пожелаю ка я тебе спокойной ночи и хороших снов
и сама спать пойду
прости что нафлудила у тебя в дневнике

[wandarer]

Пухоспинка

Потому что, если ты, как автор исходника, против, то оно начинает попадать под другие категории нарушений, а именно: пиратство и нарушение авторских прав.

оо...прикольно...поразмышляю на досуге)) не читала еще про них...особенно про пиратство, а слово-то какое красивое!

[Puhospinka]

Ikaruschka

Ыы Фсё каг у нас в фанфикшене Но таки-да, на автора оригинала мы ссылаемся. Хотя в иных случаях уж лучше бы не

Ну да. Причем, у нас автор эээ, начального полотна - не против (в смысле, Роулинг).
Ну а остальные правообладатели (Ворнер Бразерс и прочие) не против, пока фикрайтеры на этом денег не зарабатывают.