понедельник, 05 апреля 2010
Прочитала Время Сурта.
Зря я это сделала.
Под катом, потому что вроде как спойлерыОтличный пример, когда великолепный текст сливается в унитаз по прихоти автора. Автор, понятное дело, в своем праве. Но за историю очень обидно, она была прекрасна - вплоть до финала. И одним махом превратилась в неумное посмешище, мощный высер авторских тараканов. Обдало, как говорится, по самую макушку.
Я, честно говоря, так расстроена, что даже шутить про !внезапно не хочется. Когда оно внезапно, но как-то задевает, уже не до смеха. Сломалось все, что выстраивалось в длинном красивом, очень чувственном макси. Как будто автор писал-писал, и вдруг! внезапно! понял, что вот уже конец, история заканчивается - а он так и не рассказал всем людям, какие козлы эти Уизли! Поэтому, срочно! был высажен десант тараканов, сметающих все на своем пути. Тьфу.
Цитата:
| |
|
|
– Не хочешь спросить, зачем я здесь? – с вызовом интересуется Уизли.
– Сбавь тон, Артур, – роняет Министр, и злоба на рано постаревшем лице сменяется яростью. Уизли резко встаёт.
– Ты ещё!.. Кингсли, как ты мог? Почему?
Внутри всё леденеет. Возможно, тут впору вспомнить старую поговорку о воре, на котором горит мантия... но, кажется, Шеклболт уже понял, по какой причине отец Джиневры Уизли явился сегодня вечером в его кабинет. Однако он ничем не выдаёт себя – спокойно и безразлично смотрит в пылающую праведным гневом физиономию Артура.
– Говори яснее, будь добр.
– Ты... ты спишь с Гарри! – рявкает Уизли и рукавом смахивает со лба горошины пота. – Спишь с моим зя... с моим... с будущим мужем моей дочери! Мерлиновы штаны!!
– Перебрал усладэля за ужином? – с напускным равнодушием спрашивает Шеклболт. Уизли подпрыгивает на месте и кидается к нему:
– Это... да как ты можешь так! Молли... Молли в ужасе, понимаешь? Ты его тискал... прямо в Хогвартсе, у всех на виду, как такое возможно, Шеклболт?! – он уже орёт. – Ты же взрослый человек! Министр!..
Значит, не показалось... Теряю хватку. Кингсли сжимает зубы от злости и отстраняет дёргающегося Артура.
– Прекрати.
– Мерлин, двадцать пять лет разницы, Шеклболт! – бешено ревёт Уизли. – Двадцать пять!!
Эти слова гудят, словно эхо колокольного звона, бумерангом возвращая Кингсли на четыре года назад – в кухню дома на Гриммаулд, к похолодевшим глазам Сириуса и его собственному обвиняющему голосу… Не помня себя, он делает шаг вперёд, и Артур мгновенно отшатывается. |
| |
|
|
– Убирайся, – рычит Шеклболт.
– Мы ничего не сказали Гарри... – запинаясь, говорит Уизли, – и не скажем...
"Ну, ещё бы", – с ненавистью думает Кингсли.
– Ты сам... сам должен это прекратить, сам... подумай о мальчике... он же...
– Убирайся, я сказал. И приведи себя в порядок.
Артур вытирает потное лицо и, тяжело ступая, выходит за дверь. Его ссутуленные плечи заметно трясутся. |
Есть свидетели - я не люблю Уизли. Это не мои жизненные ценности, это не мои приоритеты, я презираю эгоизм - пусть даже во имя высшей цели, а материнский эгоизм - страшное дело. Я презираю позицию "я все для вас, даже боггарт у меня вы, поэтому вы мне все должны!!!" Но.
Но вот, просто - зачем? Зачем эта сцена? Ну ладно - читатели, эти, как показал Обед, от любимого автра все сожрут. Но текст-то за что так обесценили? Ведь эта сцена не дает ему ничего - то есть, от слова - вообще. Она там лишняя, торчит как хуй на лбу, и единственное, о чем нам рассказывает - это о тараканах автора. Мне не обидно за Артура Уизли, я не собираюсь кричать "Артур бы никагда!". Но за текст очень обидно. Он ведь живой. Был.
P.S. Кингсли хороший! 
Про остальные недостатки финала говорить не хочется. Они меркнут в свете этого сияющего пиздеца. У меня даже есть подозрение, что я бы их просто не заметила.
-
-
05.04.2010 в 14:47-
-
05.04.2010 в 15:19Ну не любит автор Уизли.
-
-
05.04.2010 в 15:26rane
Да, я именно об этом и говорю.
Кстати, я вот страшно не люблю Петтигрю. Но не вставляю данного гражданина в каждый свой фик. Ну зачем в моем тексте эта гадость, не оправданная ни сюжетно, ни логически? Если есть возможность не трогать нелюбимого перснажа - я ею воспользуюсь. Джинни в мои тексты надо загонять палкой.
-
-
05.04.2010 в 15:30-
-
05.04.2010 в 15:39> поэтому никто и не знает, КАК ты не любишь Петтигрю!
Да, я к счастью вообще не люблю нижним бельем трясти.
Собственно, и плохую Джинни не пишу по этим же причинам - знаю за собой, что не люблю. И считаю нечестным стряхивать это на читателя. Это, кстати, к вопросу о работе над собой, да.
-
-
05.04.2010 в 15:40А автор, извините, что такой ужасный вопрос задаю, фанфик пишет или дрочит на то, как не любит Уизли?
-
-
05.04.2010 в 15:49-
-
05.04.2010 в 15:57ты все таки прочитай.
и пофиг на всех уизли)
-
-
05.04.2010 в 15:58Вот, кстати, удивительно - мне иногда говорят - ну как ты можешь, это же фанфикшен, и автор пишет свой киииинк, зачем так строго?
И я вот чувствую, что в этом есть какая-то системная ошибка, но не могу ее вычленить. Согласна, что кинк - это такая штука, которая самоценна сама по себе. И тексту с кинками прощается многое, ну просто потому что он (текст) не за тем пишется и читается.
Но што-то тут не так...
Вот, если поразмышлять, на примерах (я как дебил по части всяких абстракций предпочитаю познавать на примерах). Один из моих кинков - порка. И вот я пишу, предположим... Хоречка. Пишу такая, пишу... все хорошо, довольные читатели хлюпают носом, переживают за героев, проникшись трагедией семьи Малфоев... И тут! Внезапно! Вдруг! в последней главе Астория задирает Дракенцу мантию, стаскивает трусишки, призывает кнут и начинает Дракусика, значит, обрабатывать.
Кинк? Киииииинк...
Только что он, позвольте, делает в этом тексте? То есть реакция "лолшитоэто" - это мне бы еще повезло.
-
-
05.04.2010 в 16:41Вот да, в данном тексте ошибка именно в этом
Когда текст идет как кинк - это одно. Кагда же весь текст апагоде, а потом внезапно! в самом конце! читателя прям в лицо знакомят с кинком автора, который выпрыгивает на читателя внезапно, безобоснуйно и бессысленно, а потом так же стремительно убегает в неизвестном направлении - это не кинк, это лажа.
-
-
05.04.2010 в 16:48автор пишет свой киииинк, зачем так строго?
когда автор пишет кинк, он, ИМХО, пишет кинк. И как на кинк на это реагируешь. И там может случиться что угодно. Хоть массовая порка в последней главе. А если он пишет серьезный, глубокий текст, то и претензии к нему совершенно иные.
-
-
05.04.2010 в 17:06-
-
05.04.2010 в 17:12И я вот чувствую, что в этом есть какая-то системная ошибка, но не могу ее вычленить.
У меня в данном случае первый и главный вопрос: а автора того... спросили? В смысле, пишет он кинк - или на что-то более серьёзное замахивается?
Ну, я о своих тараканах, понятное дело, но всё же...
Системная ошибка, как по мне, в том, что "свой кииииинк" можно написать не только в фанфикшене, но в любом практически тексте. Кинк не есть одним из необходимых признаков фанфикшена. Ну вот не признак это именно фанфикшена, и всё тут. В любой литературе люди часто пишут о своих кинках, при чём тут?.. Ни один писатель, как по мне, не пишет о том, что ему ни разу не близко - нафига оно ему надо?
У кучи писателей "один сюжет на все книги" - только в литературе это называется кучей Умных и Высоких Слов - "центральная тема в творчестве писателя", "проблема, интересующая автора"... А на деле - кинк оно и есть. Вот.
Просто в фанфикшене, ИМХО, некоторой категорией авторов принято сваливать все логические провисы и пробелы на то, что "это мой кинк, не трогайте своими грязными обоснуйными лапами". Ну, когда оно с самого начала в шапке честно заявляется - ну, всё понятно, обоснуйщики стройными рядами шагают мимо и просто не читают, а если читают и высказываются - то справедливо посылаются на йух. Стройными рядами и так далее. Но если человек изначально позиционирует текст, как серьёзный и обоснуйный - то чего ж обижаться, если на его текст слетятся обоснуйщики и начнут рыдать над упоротым финалом?
-
-
05.04.2010 в 17:17toma-km
*озабоченно чешет в затылке*
Ну да, наверное... встраиваемость кинка в текст и границы этого.
~Ledora~
Имхо, вкус здесь не при чем. Просто тебя это вообще не волует, поэтому ты не акцентируешь внимание на. Меня тема внезапного необоснованного ООСа "просто так" волнует, и эта кочка сразу лупит по лбу. То есть, тже мои личные тараканы.
Вот Ране не даст соврать, я на такое реагирую моментально чуть ли не ударом в челюсть - если это можно применить к разговору по аське.
Тут ведь дело не в тм, что Уизли плохие, а в том, что оно внезапно и непонятно с чего.
-
-
05.04.2010 в 17:31-
-
05.04.2010 в 17:47Такой красавец-Артур - это гармоничная картинка? )))
И последняя глава никак из остального текста не выбивается? )))
-
-
05.04.2010 в 17:57Не дам. И никакие авторские "а я так вижу!" не помогают.
-
-
05.04.2010 в 18:02Ага, ну да, логично. Все-таки встраиваемость кинка в текст. Потому что я сильно сомневаюсь, что "центральная тема в творчестве" данного автора - рассказать всему миру о том, какие же пидорасы эти Уизли. Хотя...
> Просто в фанфикшене, ИМХО, некоторой категорией авторов принято сваливать все логические провисы и пробелы на то, что "это мой кинк, не трогайте своими грязными обоснуйными лапами".
Кстати, вот не только авторов. Потому что говорят такое (см. выше) обычно читатели ака поклонники. И тут все просто - тараканчики шагают в ногу, люди не видят проблем а то и кинкуют вместе с автором. Вот отсюда и получается.
~Ledora~
Да, я именно об этом. "Шероховатость" и "кочка" в тексте - это не объективная категория, а сугубо субъективная. Кто-то закрыл текст. наебнувшись, а кто-то прочитал как по маслу. Все зависит от того, что волнует читателя. Я сейчас, разумеется не про перловку и не про какие-то чудовищно выбивающиеся вещи.
-
-
05.04.2010 в 18:03И последняя глава никак из остального текста не выбивается? )))
Вот веришь-нет, а именно так и вижу)))
-
-
05.04.2010 в 18:04-
-
05.04.2010 в 18:05Близким обычно достается больше всех, да. Без смазки. Но я работаю над собой!
-
-
05.04.2010 в 18:09Ну вот, иллюстрация. Читатель видит именно такого Артура - иу него все в порядке с восприятием. Мерзкий, рано постаревший Артур, выпрыгивающий на читателя из-под крышки роля - нормальное явление в системе мира. То есть - кинки (тараканчики) совпали, маршируют, все хорошо.
-
-
05.04.2010 в 18:17Иллюстрация уходит от греха подальше, а то вдруг тоже
-
-
05.04.2010 в 18:37-
-
05.04.2010 в 18:49кстати и свою реакцию проверить, да
знаете, девочки, вот "совпадающие - не совпадающие тараканчики" - это только один вариант объяснения. НЕ единственный. Есть еще такое, когда читатель просто принимает взгляд автора, не совпадающий с его собственным, и читает авторское, отодвинув свое. В моем понимании - это огромный плюс автору, да. Легко быть убедительным для того, кто с тобой на одной волне, а ты убеди изначально несогласного... У меня в Ребеккиных вещах довольно часто так получается, кстати, один из считанных авторов, у которых я могу спокойно (а то и восторженно) читать свои сквики.
-
-
05.04.2010 в 19:04Надеюсь, ты сейчас не о том, что мы тут порицаем нелюбовь к Уизли, а о том, что говорится в посте.
Мне кажется, взгляд автора можно принимать до определенных пределов.
Например, он легко принимался на протяжении всего фика -читается влет, вопросов никаких. Но есть такая штука, как чувство меры. И в последней главе автор, на мой взгляд, безукоризненно выдержывавший стиль, характеры и мотивации героев (не вообще, а именно в эээ, системе координат данного фика), он сломал вообще все, что строил, чего добился. То есть такая пародия и гротеск с реакцией "лолшитэто".
-
-
05.04.2010 в 19:19Надеюсь, ты сейчас не о том, что мы тут порицаем нелюбовь к Уизли, а о том, что говорится в посте.
в основном да, я потому и сказала, что все-таки надо мне прочесть сначала, а то голословно получается. Я просто сужу тут по своему прочтению других вещей, и не только Ребеккиных, и при этом вспоминаю, что мне не раз говорили, что не все так читают, как я, и не надо всех по себе...
и заодно думаю, как некоторые мои вещи другими читаются...
...и получается обо всем об этом в куче
но и про Уизли как частность, потому что если я пишу что-то после комментов, то обычно там и взгляд на комменты присутствует, а не только на сам пост.
-
-
05.04.2010 в 19:33То есть, я понимаю, что я в танке, потому что сам фик не читала, но если чувак узнал, что его будущий зять спит с мужиком, что он, должен от радости до потолка прыгать? Я могу представить себе кучу реального народа, которые именно так и прореагируют и в точно такую же истерику ударятся
-
-
05.04.2010 в 19:35хотя именно кинк все-таки вряд ли будет "в любом практически тексте", скорее - просто "вещи, автору небезразличные в плюсе или в минусе", то, о чем автору нужно поговорить (я, кстати, прдчеркну это - не "хочется", а "нужно". Оно часто прет само, а осмысливается уже задним числом.
соррь за оффтоп, тема интересная мне )
-
-
05.04.2010 в 19:43Финал слит. На фоне общей скомканности сцена с Артуром Уизли смотрится странно. ИМХО