БФ. Боевое внушение - 1

[Puhospinka]

Начинаем понемногу готовить авторов, участвующих в БФ впервые, к правилам.

Первое правило Британского Флага – читайте Правила.
Прочтение боевого внушения от чтения правил не освобождает.

Файлы отправляем в форматах .txt, .doc, .rtf.
Формат .docx нового Оффиса - не принимается. Подсказка: в меню Файл - Сохранить как - как .doc
Тегов не нужно – курсив и жирный шрифт выделяйте обычным способом.
В названии файла – название фика и имя автора.
В самом файле должна быть шапка, образец ее оформления – в правилах. Не нужно слать шапку отдельно от фика в теле письме – все в самом файле.
Морально готовьтесь: шапок в том, что вы будете читать и оценивать, не будет. Только названия.
Если автор проговорился об авторстве – фик снимается.
Если выясняется, что автор использовал заготовку или продолжает цикл – фик снимается.
Если вы каким-либо образом указали в теле текста свое авторство – свой ник или не замеченные при переносе с сетевых ресурсов ссылки либо подписи – фик снимается.
Если текст публиковался ранее – фик снимается.
Если в тексте меньше 5 тыс. знаков или больше 40 тыс. знаков – текст снимается.
Если нет ни персонажей из ГП, ни мира ГП – ваши ориджи снимаются.
Если замечен плагиат – ну, а вы как думаете?
Тексты с педофилией, зоофилией и некрофилией (черт, как звучит-то!) тоже снимаются.

Читать целиком

@темы: БФ, реклама

Comments

[КП]

Есть предложение уточнить: "Если текст публиковался ранее полностью или частично". А то скажут тебе - а чо, я публиковала только первые три страницы.

[Puhospinka]

КП
А это в правилах есть.Так что не стоит ))
Речь не идет о фике, речь идет о тексте. Любой текст.

[КП]

Пухоспинка, ну смотри. Мне показалось, что этот момент может быть понят неправильно.

[Puhospinka]

КП
там в правилах этот момент много раз оговаривается ))
но мы еще покрутим ))

[КП]

Пухоспинка,да ты понимаешь, ты совершенно права, слово "текст" означает само по себе, что часть текста тоже считается.Но очень многие понимают так: текст- это то, что я присылаю на конкурс. Часть текста - не текст.Это неправильно с точки зрения Ожегова,но это распрострённое заблуждение. И в итоге вы можете столкнуться с ситуацией, когда тебе скажут: это не заготовка, так как "заготовка" судя по вашим словам - это "скелет текста", а у меня было написано только три страницы и я не знал, что дальше; это не часть цикла и не продолжение ранее написанного фика; это не текст, а смыслово незавершённая его часть. Значит, по правилам катит. И поясняй потом, где участник неправильно понял правила...

Кстати. А можно ли отправлять на конкурс текст, который является частью цикла, но на момент окончания БФ ещё как часть цикла неопознаваем? То есть по тексту, выставленному на конкурс, невозможно определить, что он принадлежит к циклу, так как тексты, в которых будут перекинуты "мостики" между этим фиком и остальным циклом, ещё не написаны?
Ну очень грубо для примеру. Понятно, что не стоит подавать на конкурс прямое продолжение "эрго сум" или историю семейной жизни Ли Джордана с Паркинсон. Но, к примеру, историю про отношения Блейза Забини с отцом, которая будет являться частью того же цикла, но пока никак не связана с уже написанными частями, можно? ИЛи вот Хао на прошлый БФ писала "Малиновых пикси", они по идее тоже часть цикла, но узнаваемых реалий там не было. Так можно?
Иначе говоря: вы просто запрещаете циклы или вы запрещаете циклы как способ раскрытия анонимности? И если фик входит в цикл, но анонимность не раскроет, то его можно?

[Puhospinka]

КП
ну снимем да и все, делов-то. Я не понимаю, почему ты по этому поводу переживаешь

Но, к примеру, историю про отношения Блейза Забини с отцом, которая будет являться частью того же цикла, но пока никак не связана с уже написанными частями, можно?

/внимательно смотрит/
читала ли ты правила?

[КП]

Пухоспинка, да не хочется, чтобы из-за идиотского непонимания вас закидали какашкой.

[КП]

Пухоспинка, честно: читала и перечитывала недавно.
Из правил следует, что циклы запрещены как способ нарушения анонимности. Но это если рассуждать. А если просто читать правила - запрещено участие фиков, которые являются частью цикла.

[КП]

О, я щас сформулирую.
Есть Правила, в них написано: "В том числе, текст не должен быть однозначно угадываемой частью цикла других произведений автора". Там вроде всё понятно.
Есть пояснения к правилам, которые разъясняют правила, то есть, иначе говоря, толкование правил. Там написано: "Если выясняется, что автор... продолжает цикл". Это уже более двусмысленно. С одной стороны, правила первичны. С других, смысл правил вроде как объясняется в толковании.
Понимаешь, о чём я, или я опять невнятна?

[Puhospinka]

КП
Если честно, то нет, не понимаю )) Щас, придет Принципы снов, может, что-нибудь скажет

[КП]

Пухоспинка, когда в правилах всё ясно, это отлично.
Но если в дополнениях, разъяснениях, толковании правил или их перепевке в стихах появляется неясное, то это иногда может значить, что правила могут быть истолкованы ещё и так. Вот я о чём.

[Puhospinka]

КП
Я просто не вижу разного )) Но у меня может глаз замылился ))

[КП]

Пухоспинка, ну смотри, строго говоря, в пояснениях написано: если выясняется, что автор продолжает цикл, фик снимается. Что буквально означает следующее.
Допустим, автор прислал на БФ фик из цикла, но неопознаваемый как часть цикла. И пишет у себя в блоге: "Внимание любителям цикла такого-то! Я написал в него ещё одно продолжение, совсем боковую ветвь, но пока его не вывешу, он на БФ варится. Но вы в принцципе ждите, как БФ закончится, я его повешу уже под своим авторством. Или пойдите почитайте тексты, поугадывайте". С точки зрения вот этого пояснения таким образом выясняется, что автор продолжает цикл (орги-то знают, какой именно у него там фик). То есть буквально это пояснение означает, что такой фик надо снимать, хотя он анонимность автора ну никак не раскрывает.
В правилах-то всё чётко написано. А вот пояснение чуток двусмысленно.

[Puhospinka]

КП
Маш, ты придумываешь. Честно.

[КП]

Пухоспинка, ммм, то есть ты имеешь в виду, что выясниться, что фик продолжает цикл, может, только если проглядывают уши цикла? ОК, понилъ

Слушай, а чисто из любопытства: нафига вам шапки, если они всё равно вывешены не будут? Вы ж их потом вывешивать нигде не будете. Для статистики? Для того, чтобы формально были от всех авторов дисклеймеры? Ещё для чего?

[Puhospinka]

КП
Естественно Если цикл никак не детектируется - какая нам разница?

Слушай, а чисто из любопытства: нафига вам шапки, если они всё равно вывешены не будут? Вы ж их потом вывешивать нигде не будете. Для статистики? Для того, чтобы формально были от всех авторов дисклеймеры? Ещё для чего?

В первую очередь для статистики. Статистика интересна всем, без шапок пришлом бы заниматься фигней, самим их писать

[КП]

Пухоспинка, понял, спасибо, любопытство удовлетворено