Пятница

[Puhospinka]

Скучновато в мультифандоме. Мотока вот математику сдала и теперь развлекается. Я так понимаю, это синдром Шен - если ты ведешь успешный проект, рано или поздно в голову ударяет моча.

Любопытно, что есть два основных подхода к администрированию:

1. Когда организатор (владелец, модератор и т.д.) действует открыто и от своего имени, высказывается по поводу проекта от своего имени, его личность как юзера является неотъемлемой частью мероприятия. Плюсы - организатору можно всегда "посмотреть в глаза". То есть существует довольно прозрачная схема управления, при этом, если организатор - человек, вызывающий симпатию, это является стимулом для привлечения народа. Минусы - в таких случаях неизбежно смешивается "деловое" и "личное". Хрен знает, как разделять, что говорит юзер Вася, а что он говорит в качестве администратора. При этом все, что можно трактовать как заявление официального лица будет истолковано именно так. Юзер Вася может бесконечно долго рассказывать, что некое мнение он высказывал как частное лицо, потому что-де он имеет право, но смысла в этом не будет никакого.

2. Когда организатор разделяет себя и свой проект. Хороший чиновник невидим и неслышим (с) почти. В этом случае организатор либо анонимен (см. Правдоруб, Анонимное чтиво и т.д.) либо максимально дистанцируется от мероприятия как юзер. На БФ, чтобы не было сомнений и разночтений, все "официальные" комментарии идут от логина сообщества. Аналогично - с НЦ-сообществом. Плюсы - личность администратора влияет на деятельность сообщества минимально, пользователь чувствует себя свободным от контактов с юзером. Общаться с организатором кинк-феста - это не то, что общаться с юзером Пухоспинкой (ну, условно). Минусы - не вижу, за исключением того, что иной раз бывает трудно сдержаться.

Я предпочитаю совмещать оба подхода с уклоном в сторону второго. С одной стороны, мне всегда можно "посмотреть в глаза" - мой ник указан во владельцах, кроме того, просто ради удобства я переадресую все у-мэйлы, приходящие в адрес сообществ, на свое имя. С другой, я стараюсь минимально вмешиваться в деятельность своих сообществ и мероприятий и никогда их не критикую как юзер. Потому что - см. минусы п. 1, и как следствие - отток посетителей, формирование негативного имиджа мероприятия.
При этом нужно помнить, что второй подход идеален, если администраторов - не больше двух. В случае, когда над проектом работает большая команда, требуется, мне кажется, изменение подхода и персонификация каждого из ответственных, хоть какая-то. Ибо в этом случае неизбежны накладки, дублирование и разночтения, что порой приводит к неприятным последствиям, а крайних найти довольно сложно.

@темы: Реборн

Comments

А почему развлекается Мотока?)
Идея для подобного поста принадлежит мне, а вся слава как всегда досталась ей

А на самом деле мне Мотока пожаловалась, что обзорщикам неприятно просматривать это сообщество, поскольку там не редки случаи переходов на личности, да и вообще там творится тотальный пиздец. Бессмысленный и беспощадный.
Я ответил, что на Обзорах не хватает подобного поста, после чего Мотока запилила на днявочке в шутку данный пост. Но вы и сами это понимаете, я так полагаю)
Собственно говоря, пока еще Обзоры не переставали обзирать РП, и пока что обсуждения с широкой общественностью на Обзорах на этот счет не было)
Поэтому это даже не Мотока высказывала свое мнение как частное лицо. Она просто скопировала чужое мнение. Поскольку я не обзорщик, то по-моему администрация Обзоров здесь ни при чем) ну мне так кажется) Я могу и ошибаться ^^

P.S. Кстати, можете объяснить мне одну вещь?)) А то я не очень хорошо понимаю. Почему Обзоры вообще должны обозревать РП? *внимательно смотрит на название сообщества*. Насколько я понимаю, цель данного сообщества - обсуждение юзеров РФ. Даже не каких-то фандомных явлений. Попросту говоря, сбор сплетен кто, кому и чего сделал. То есть фактически данное сообщество не подходит для Обзоров. А если там будет что-либо относящееся к Реборну, то это можно и с помощью поисковика найти)

[Puhospinka]

Савада Тсунаёши

А почему развлекается Мотока?)

Потому что пост в ее дневнике, это очевидно.

после чего Мотока запилила на днявочке в шутку данный пост

Мне все равно, с какой целью был написан этот пост. Я по этому поводу все сказала.

И с чего вдруг такая паника

Где паника? Это паника (см. цитату)?

Мотока вот математику сдала и теперь развлекается. Я так понимаю, это синдром Шен - если ты ведешь успешный проект, рано или поздно в голову ударяет моча.

Почему Обзоры вообще должны обозревать РП

Потому что задача обзоров - освещать события фандомов.

Пухоспинка

Потому что задача обзоров - освещать события фандомов.

Да, должны. Но обсуждения юзеров к событиям фандома не относятся, я так думаю))) Тем более это еще и нарушение правил дайри) Так что мне так кажется, что желание Обзоров не связываться с этим вполне понятно)

[Puhospinka]

Савада Тсунаёши

Но обсуждения юзеров к событиям фандома

При чем здесь обсуждение юзеров?
Откуда оно вообще вылезло?
Я для людей с плохой памятью процитирую пост Мотоки:

Обзорщикам надоело просматривать тонны хуеты на Реборнопрожекторе. Обзорщикам стало себя жалко, и они решили перестать обзоревать это унылое сообщество. Тем более, что фандом по фандому РФ - крайне пичяльное зрелище. Все несогласные идут нахуй на Реборнопрожектор.

Где здесь - "мы не будем нарушать и правила и не будем брать в обзоры посты, нарушающие правила Дайри"?

Пухоспинка Я сам писал данный пост, и я отлично его помню, не сомневайтесь
Он был шуточным, и использовать его в качестве аргумента как-то странно. Тем более, что вопрос выше был не в этом. Вопрос был в том, нужно ли обозревать сообщество, посвященное обсуждению юзеров РФ, учитывая, что обзорщикам неприятно проматывать эти обсуждения в поисках нормальных постов, которые легко найти с помощью поисковика))

[Puhospinka]

Савада Тсунаёши

Он был шуточным

Я тебе дам добрый совет - обосравшись, не нужно начинать всем рассказывать, что "то была шутка". В этом случае есть небольшой шанс сойти за умного.
Для плохо читающих повторю еще раз: я свое мнение относительно поста высказала. Кто был его инициатором, какова была причина появления и что за цель он преследовал - мне безразлично, это не имеет значения. Я оцениваю и комментирую пост, а не мотивы написавшего.
Это так сложно понять? Мне нужно выразиться как-то проще? Нарисовать картинку со стрелочками?
Рассказывать, чего вы там думали, не нужно (см. "сойти за умного").

Вопрос был в том, нужно ли обозревать сообщество, посвященное обсуждению юзеров РФ, учитывая, что обзорщикам неприятно проматывать эти обсуждения в поисках нормальных постов, которые легко найти с помощью поисковика))

Еще один повтор для слабочитающих:
задача обзоров - освещать события фандомов.

Пухоспинка Это вы вообще к чему?
Вы его оценили и т.п., я выяснил ваше мнение на этот счет и больше к нему возвращаться не собирался. Зачем это делаете вы?
И, пожалуйста, не переходите на "ты" и на личности. Мне, конечно, все равно как я выгляжу в чужих глазах - умным или глупым, но ваша агрессия мне неприятна) Я с вами разговариваю вежливо, и хотел бы этого же и от вас)
Прошу прощения, если я чем-то вас обидел)

задача обзоров - освещать события фандомов.

Еще раз повторю. Задача Обзоров освещать события фандомов. Освещать обсуждения юзеров они не обязаны. РП посвящен обсуждению юзеров ⇒ освещать данное сообщество Обзоры не обязаны ⇒ они могут отписаться от них. Если там есть нормальные посты, то их легко найти с помощью поисковика ⇒ фандомные события будут включены в Обзоры (в крайнем случае их можно будет донести самим желающим). Я не вижу причин для чего нужно обзорщикам проматывать неприятные посты, если данную проблему можно решить по-другому, причем никто от этого не пострадает)
Пожалуйста, если я не прав в этой логической цепочке, то объясните мне где именно. Мне бы очень этого хотелось)
Я понимаю, что мои вопросы могут показаться глупыми, но мне все же хотелось бы услышать ответ, где именно нарушена логика)) Надеюсь, что вы не отмахнетесь)

[Puhospinka]

Савада Тсунаёши

И, пожалуйста, не переходите на "ты" и на личности

Извини, в моем дневнике я общаюсь на "ты" и так, как считаю нужным Тут моя зона конфорта. Если что-то не устраивает - то крестик в углу браузера и у-мыл администратору дневников о нарушении правил и переходе на личность. И это единственный, от кого я собираюсь выслушивать пожелания относительно своей манеры общаться

Освещать обсуждения юзеров они не обязаны

При чем здесь обсуждение юзеров? Почему ты у меня об этом спрашиваешь? Какое это отношение имеет к посту Мотоки и Прожектору как таковому?

Пухоспинка Хорошо, понятно) Как вам будет угодно)) В конце-концов, вежливость - привилегия королев, а мы люди простые


Спрашиваю, потому что интересно ваше мнение, конечно же)) Это чисто абстрактный вопрос, безотносительно поста Мотоки))) То есть имеют ли право Обзоры чисто теоретически исходя из данной логической цепочки так поступить или нет?))
Вероятно, вы меня неправильно поняли, но мой вопрос с темой поста не связан и задается чисто из любопытства) Абстрактно))
И еще раз простите, что я вас беспокою)) Но мне правда интересно))

[Puhospinka]

Савада Тсунаёши
Я думаю, что это право юзера - устанавливать в своем дневнике собственные правила поведения.
И общение на "ты" ничем не хуже жесткого требования некоторых юзеров обращаться к ним на "вы". В конце концов, мне позволительно - я начинала общаться в сети, когда обращение на "вы" было изысканным оскорблением

То есть имеют ли право Обзоры чисто теоретически исходя из данной логической цепочки так поступить или нет?))

Первое. Данное сообщество не предназначено для обсуждения юзеров - поэтому в самом вопросе содержится ложный посыл, который, ты уж извини, я собираюсь игнорировать.
Отсюда второе: даже если бы Прожектор был сообществом, предназначенным для обсуждения юзеров, Обзоры обязаны его освещать. Потому что данные юзеры являются частью реборно-фандома.
Третье: Обзоры являются частной лавочкой Мотоки, поэтому, в принципе, ее право, кого обзирать, а кого нет. Однако это получатся крайне хуевые и непрофессиональные обзоры, которые в принципе по своей сути не оправдывают свое назначение и не выполняют свои функции - они ведут цензурированное и узкое освещение отдельной части фандома.
В принципе, я от Обзоров отписалась, когда поняла, что ничего интересного они не собирают, ссылки появляются через раз и не на все, я, читая ленту, вижу намного больше.

Пухоспинка Да я разве же против?))) Как вам угодно, это действительно ваше личное дело)))

Большое спасибо за ответ) Вы не против, если я продолжу обсуждение?) ⇓ Надеюсь, я вам не слишком надоел)

Данное сообщество не предназначено для обсуждения юзеров

К сожалению, именно для этого оно и предназначено было изначально. И судя по последним постам именно так оно и есть) Илита, элита и т.п. - это юзеры РФ-фандома, и их там и обсуждали))
И собственно говоря, когда у админа спросили, а схуяли вы не трете обсуждения юзеров, он указал именно на название сообщества) Мне кажется, что это показатель направления сообщества))) Но я могу и ошибаться)

Обзоры обязаны его освещать. Потому что данные юзеры являются частью реборно-фандома.

Почему обязаны? Каким образом это относится к Реборну? Фактически в данном случае обсуждение юзеров - это уже фандом на фандом, а не фандомные явления) Обзоры Реборна, с моей точки зрения, не являются обзорами РФ-фандома, кто, что и про кого сказал. Это не входит в их задачу.И не обязаны постить ссылки "выбираем королеву РФ-фандома". Тем более что такие вещи изначально противоречат правилам дайри. И смотреть на это неприятно.

[Puhospinka]

Савада Тсунаёши

К сожалению, именно для этого оно и предназначено было изначально. И судя по последним постам именно так оно и есть) Илита, элита и т.п. - это юзеры РФ-фандома, и их там и обсуждали))

Это тебе администратор Прожектора сказал? В правилах ничего такого не написано. Рекомендую изучить, они пока короткие. А что там в постах - обзорщиков, когда они "при исполнении", не касается. Их дело дать ссылки, исключая личностную оценку происходящего.

Каким образом это относится к Реборну?

Я, если честно, устала повторять одно и тоже. Данные юзеры являются частью реборнофандома. Вне зависимости от отношения к этому явлению некоторых обзорщиков. Если ты объявишь этих юзеров не относящимися к Реборну, ничего не изменится. Ну, кроме того, чьто нормальные люди покрутят пальцем у виска. Вон, в америке в 19 веке едва не выпустили закон о признании числа Пи равным 3,2. Предлагаю пойтипо пути ваших американских коллег и объявить юзеров, тусующихся в анонимных сообществах, не относящимися к реборно-фандому.

Пухоспинка Модератор сказал))) Это считается?)

Понятно. В данном случае я с вами не согласен, но вряд ли мы придем к какому-либо общему мнению)

Спасибо за ответ))

[Puhospinka]

Савада Тсунаёши
Модератор сказал, что сообщество предназначено для обсуждения юзеров? А можно ссылку? А то я помню только заявления о том, что сообщество - для флуда про все подряд )

Спасибо за ответ))

Не за шта. не за шта, я давно так не смеялась )
Желаю успехов в борьбе с понижением уровня айкью путем игнорирования некоторых сообществ, бггг.

Пухоспинка Нет. Я вам уже говорил, что мне сказал модератор)
Вы издеваетесь? Где я сейчас это вам найду?

По памяти было так: Схуяли вы не трете обсуждение юзеров?
Модератор: посмотри на название сообщества. Элита, илита и мимокрокодилы. Оно для этого и предназначено.

Спасибо)) Я верю, что мы на правильном пути)) Чем меньше ебанатов в избранном Обзоров, тем лучше!

[Puhospinka]

По памяти было так: Схуяли вы не трете обсуждение юзеров?
Модератор: посмотри на название сообщества. Элита, илита и мимокрокодилы. Оно для этого и предназначено.

Я повторю свой комментарий:
даже если бы Прожектор был сообществом, предназначенным для обсуждения юзеров, Обзоры обязаны его освещать. Потому что данные юзеры являются частью реборно-фандома.
Формально - вне зависимости от того, что говорят анонимы-модераторы - в правилах назначение сообщества не задекларировано. Например, сообщество, в котором обсуждают дневники пользователей - относится к такому типу. А это - нет. Но, строго говоря, это не ваша задача - модерировать дайры. Если тебе лично неприятно видеть нарушения - напиши администратору, в чем проблема?

Пухоспинка

Если тебе лично неприятно видеть нарушения - напиши администратору, в чем проблема?

Я подумаю над этим предложением)) Спасибо за совет)

[troyachka]

*офигело перечитала дискуссию выше*
Про первый подход хочется еще добавить, что фиг поймешь, объективен ли орг или юзает админресурс для протаскивания чего-то своего любимого. Особенно, если он от лица сообщества вывешивает оценочные посты к чьим-то действиям.

troyachka Фанфики/фанарт постятся все, что найдутся) А кто кого назвал мудаком - вам не все равно ли?

[troyachka]

Савада Тсунаёши, мне не близок подход "это моя песочница". Честно говоря, я буквально на днях наблюдала в фестовом сообществе, как один из двух оргов сначала рассказывал от имени сообщества, какие все козлы, а потом трогательно жаловался на то, что у него комп слабый и мы, такие нехорошие, не входим в его положение. Честно - сквикает. Или, блин, не берись, если ноги мешают, или молча делай свое дело, а мудаком обзывайся в личке.

[Puhospinka]

troyachka

Про первый подход хочется еще добавить, что фиг поймешь, объективен ли орг или юзает админресурс для протаскивания чего-то своего любимого. Особенно, если он от лица сообщества вывешивает оценочные посты к чьим-то действиям.

Собственно, оценочные посты от лица сообщества - это первый показатель того, что идет проталкивание личной позиции. Ну, если, конечно, сообщество не предназначено для таких оценочных постов.
Вообще любая оценочная деятельность чревата последствиями. Собственно, с теми же Обзорами - постики сообщества А в обзоры берутся регулярно, постики сообщества Б (условно той же тематики и направления) - игнорируются. Факт игнорирования - это тоже оценочный момент. И именно это вызывает негатив.
Админ может выдавать оценки, просто он должен помнить. что может вызвать реакцию - и не всегда положительную.

[troyachka]

Пухоспинка

Админ может выдавать оценки, просто он должен помнить. что может вызвать реакцию - и не всегда положительную.

Это смотря еще, как оформлена эта оценка. С одной стороны, фиалке все, что не похвала, тут же кажется ужасным наездом. С другой, админ может сказать "Ну что еще ожидать от такого, как имярек" - и тут уже трактовать двояко просто нельзя.
В одном из фестов вижу это на предварительном этапе - еще ни одной работы нет, а заламывание рук и выставление моральных оценок всему вокруг есть. Если бы не второй орг, плюнула бы десять раз и ушла. Возможно, так и сделаю в итоге.

troyachka Но как бы лично Обзоры пока не давали оценки кому-либо или чему либо
Я не видел чего-либо подобного от логина Обзоров или от модераторов на самом сообществе)
А частное мнение в личной днявочке на то и частное) Когда офисный работник снимает галстук и идет своей жене жаловаться на то, что все клиенты - мудаки, это не тоже самое, когда подобное заявляется от лица фирмы)) Хотя, безусловно, клиент может случайно подслушать жалобу и устроить скандал) И, возможно, будет в своем праве) на этот счет я ничего не берусь утверждать)
Но сама фирма будет не виновата, ящитаю) Она не может контролировать кто и что говорит внерабочее время)

[Puhospinka]

troyachka

Это смотря еще, как оформлена эта оценка.

Ты знаешь, у оценки есть такое свойство - она обязательно кому-нибудь не понравится. То есть любое оценочное суждение (положительное или отрицательное - и мы сейчас говорим про логин сообщества) переводит дело из разряда "официальное" в разряд "личностное". И даже положительные оценки нужно выставлять крайне осторожно.
Я, например, обычно не пишу ничего, за исключением благодарностей. Во избежание.

[troyachka]

Савада Тсунаёши, интернет - публичный ресурс, увы. Личный дневник, лежащий в сети, тоже. Когда про мудаков в скайп-чате говорится или в аське, дело одно, когда в открытом посте - другое. Вы же понимаете, что орг - это публичное лицо. Я ни в коем разе не наезжаю, но люди, читая частный дневник орга и видя посты про сообщество (оценочные), реагируют соответственно. Ну что поделать, люди на то и люди, что не роботы. Если брать ваше сравнение, то это не как жене дома сказал, а пошел и написал в газету гневную статейку про компанию от частного имени. Как-то так.

troyachka

а пошел и написал в газету гневную статейку про компанию от частного имени

Но как бы так сказать, в любом случае гнев должен быть направлен на частное лицо, а не на фирму. Разве нет?
А частное лицо может иметь свое мнение о какой-либо компании)

Я ни в коем разе не наезжаю, но люди, читая частный дневник орга и видя посты про сообщество (оценочные), реагируют соответственно.

Полагаю, что если они не хотят видеть оценочные статьи от данного юзера, то они просто не должны ходить к нему на дневник) пусть подписываются только на сам фест)

[troyachka]

Пухоспинка

То есть любое оценочное суждение (положительное или отрицательное - и мы сейчас говорим про логин сообщества) переводит дело из разряда "официальное" в разряд "личностное". И даже положительные оценки нужно выставлять крайне осторожно.

Да, полностью согласна.

[troyachka]

Савада Тсунаёши

А частное лицо может иметь свое мнение о какой-либо компании)

Частное лицо, конечно, может. Но обычно после такого его увольняют из компании.

Мне так кажется, что это наиболее разумная позиция)

Мне не кажется. Это, имхо, двойные стандарты. Хотя люди разные, опять же. Просто надо понимать, что вы можете считать свою позицию единственно верной, написать что-либо, а написанное будут трактовать кто во что горазд. И не стоит потом изумляться разнообразию трактовок.

troyachka

Мне не кажется. Это, имхо, двойные стандарты.

Почему?)
Написанное можно трактовать как угодно) И в позитивную сторону, и в негативную) Я только не понимаю, почему это трактуется как сообщение от лица админа сообщества) а не как сообщение от частного лица) Если, конечно, сам человек не заявил, что пишет от лица сообщества как модератор/админ.
Или тут типа трактуем как нам удобнее?)

Частное лицо, конечно, может. Но обычно после такого его увольняют из компании.

За что же?) Если, к примеру, человек как частное лицо пишет о проворовавшихся работниках другой компании, то за что его увольнять? За то что он посмел высказать свое мнение?)