Откопаю-ка я стюардессу

[Puhospinka]

Вроде бы все утихло, и самое время поговорить о том, что меня интересует.
Не так давно был небольшой срач на тему того, что не-анимешные фандомы на ФБ всячески ущемляют.
Собственно, сам срач давно неактуален, приобщиться можно, но вам, будет, скорее всего, скучно.
Так, о чем я. В одном из постов первым пунктом шло следующее заявление:

- правила [Фандомной битвы. - прим. мое] писались в расчете на аниме-фандом, специфику неаниме-фандомов никто не продумывал;

У меня, собственно, вопрос (считайте, что от потенциального организатора какого-нибудь мультифандомного мероприятия).
Что такое "правила в расчете на аниме-фандом"? Что в таких правилах должно быть? Чего в правилах не должно быть, если они рассчитаны на широкий круг фандомов-участников?
Какой именно пункт правил (теоретически) может подойти аниме-фандому, но не подойдет любому другому?

И второй вопрос: какова специфика не-аниме фандомов?

запись создана: 09.09.2011 в 13:13

@темы: Фандомная битва, мультифандом, конкурсы и фесты

Comments

[Shun]

m-Rita,
В ШХ Дойля нет ничего мутно-фантастического, там все объясняется вполне материальными причинами. А у Дойля есть, но не в рамках ШХ.

[m-Rita]

Damon Salvatore., есть в ШХ. Он в последних рассказах озверел и начал гнать всякую пургу околофантастическую.

[m-Rita]

Damon Salvatore., вот вам почти тентакли от сэра Артура.

[Puhospinka]

eye_ame

а для тебя клипы, скажем, по фанарту Джунаджулл -- они из той же категории, что и нарезка по онемэ?

Ну да. В них вкладывается одинаковый труд, при прочих равных. Я сейчас не говорю о полностью самостоят ельных клипах - это несколько другое.

Мэй_Чен

что иных форм канона у тех же книг и сериалов меньше

Я просто реально не понимаю, что такое форма канона в нашем конкретном случае (применительно к ФБ) и форма канона вообще.
Если речь идет о ФБ, то новеллы шли в одной пачке с прочими креативами, можно было не юзать их, юзать что-то свое.

Не должно быть именно терминов и распространённых названий, присущих специфическим фэндомам - без пояснений и оговорок, наверное.

Ага. Ну да это понятно.

[Shun]

m-Rita,
Ну, про Львиную гриву я первым делом-то и подумал

Тем не менее, не знаю, насколько такая живность есть, но объяснение-то смерти персонажей вполне материалистично. Бтв, этот рассказ какбэ намекает нам, что тентакли можно вписать в любой канон, мало ли что там обитает на дне океана

[m-Rita]

Damon Salvatore., это обыкновенная научная фантастика. Самая что ни на есть обычная. Это уже не реализм.
Как минимум еще один рассказ фантастический есть, название не помню, увы: там ученый в обезьяну превращался по каким-то дням месяца.

[Shun]

m-Rita,
Человек на четвереньках. Возможно, на написание этого рассказа Дойля вдохновли исследования этого человека
Кстати, есть же еще моя любимая "Дьяволова нога"


Но, тем не менее, я у Дойля читала гораздо более мистические рассказы, вроде истории про племянницу дьявола, спиритический сеан,оживающую мумию, именно поэтому мистику в ШХ я в упор не вижу. Научную фантастику, возможно, но научная фантастика и мистика полярные жанры все же)

[m-Rita]

Damon Salvatore., так это и не мистика, это НФ. Но эта самая НФ - уже не реализм. А в том же Шерлоке вроде один гольный реализм.

[Shun]

m-Rita,
Не-не-не, какой гольный реализм в ШХ. Для этого там слишком много экзотики. Собаки, обмазанные фосфором, или там змеи, ползающие по шнуркам. совершенно точно в конце 19 века-начале 20 в Англии на каждом шагу не встречались

[m-Rita]

Damon Salvatore., то все же были псевдореалистические истории. А тут уже понесла нелегкая.

[Shun]

m-Rita,
Ну, я ж говорю. тентакли в любом каноне уместны

[m-Rita]

Damon Salvatore., нибуду повторять разговор с самого начала.

[Shun]

m-Rita,