Авторское

[Puhospinka]

Даже не знаю, что хуже - ненаписанная история или та же самая история, но слитая или написанная плохо.
Как вы считаете?

Вопрос: ?

1. Историю нужно написать, потому что это лучше, чем ничего		141	(50.18%)
2. Нет, надо либо писать хорошо, либо вообще не писать. А то от слитой истории ощущения только отрицательные		140	(49.82%)
Всего:		281

@темы: вокруг текстов

Comments

[Модо]

Первый вариант. Тогда, даже если и слита, она наводит людей на мысли.

[Puhospinka]

Модо, а я вот все никак не могу выбрать в кнопочку, мучаюсь.

[Chirsine]

Выбор сложный, жалко нет промежуточного варианта с "проработать детали, потренироваться на другом и подождать, пока скилл подтянется для должного уровня" .

около того

Написать и выродить все-таки - это хорошо. Но если написано будет плохо, то выйдет еще хуже и только оттолкнет. И на других, кто гипотетически сходную идею (или не идею, а приемы или что-то еще) потом использует, перейдет негатив.
Взять живой, доступный пример пэйрингами (или с определенными сюжетными ходами, приемами, концепциями). Если толпа народу что-то пишет плохо по пэйрингу (даже при условии оригинальных идей), то один-два хороших текста во всем этом затеряются и их мотнут просто-напросто, посчитав аналогичными всей низкопробной куче. И никому никакого профита, радостей прочтения, радостей написания и так далее.
Пример не из фандома - дела с фэнтази на отечественном книжном рынке. Обожэмойжэхренькакая нечитабельная в основной массе . А ведь где-то в ней и что-то хорошее может проскочить, только не узнают об этом - ярлычок-с то висит уже.
К тому же, в итоге занижается общая оценочная планка. По принципу "а чо, столько народу написало вот так и ничо, а мне, чо, нельзя?" с одной стороны и по принципу "ай всяко нечего читать, совсем нечего читать, чтожэделать, придется похвалить, что есть" с другой.
===
А на самом деле - да черт его знает, как оно лучше . Если возможность есть, просто за саму идею надо цепляться. Может и хорошо реализуется когда-нибудь, когда ее время придет.

[Toriya]

Считаю, что первый. Потому что если у тебя в голове есть история, она должна быть написана, чтобы освободить место для другой и не мучить мозг. Я спец по части придуманных историй, которые так и померли, не родившись, и я себя осуждаю. Мне как-то даже снился кошмарик про то, как герои из них чуть не замочили меня за то, что я их так и не родила и они подохли в конвульсиях А еще, даже в самой неудачно рассказанной истории кто-то может найти что-нибудь удачное. Как раз недавно говорили о том, всякая ли написанная графомань находит своего читателя. Большинство посчитало, что нет, а я вот считаю, что да. Это не плохо и не хорошо, это дело вкуса, и х. з. может от твоей плохой истории родится чья-нибудь хорошая. А даже если и нет - это уже не твоя беда, ты принес все, что смог, и никому ничего не должен, даже если половину прекрасного, что планировал, растерял по дороге))

[darkmorgana~]

Учитывай еще уровень слитости )))
И вообще, историю всегда можно исправить.

[Purring Cat]

Историю нужно написать, пусть и плохо, тогда будет что улучшать и над чем работать. А так вообще ничего не будет.

[Levian]

умеешь ты, Пух, вопросы задавать.
все мозги сломала.

зависит от того, насколько нравится история и как именно слита.
забавно, но чем больше нравится, тем сильнее хочется увидеть "хоть какую". просто потому что так она цельнее.
но если итоговая написанная история сквиковая (не просто слитая), то степень возмущения возрастает в разы)
кстати, "слитая" кем-то другим история иногда может подтолкнуть на написание своего.
правда если ты сам слил, то скорее всего хрен когда перепишешь

[Nyctalus]

Не напишешь -- не узнаешь, слил или нет. )))
Да и вообще я сторонник теории пирамиды: чтобы в фандоме (или ином пространстве) появилось несколько хороших текстов, там должно быть достаточно текстов средних и много -- слабых. Так что слитая история уйдет в основание пирамиды и тем будет полезна. ))

[Хелли Хеллстром]

Опа, поймала себя во время чтения на двух абсолютно противоположных реакциях. Первоначальная «нет уж, лучше никакой истории, чем слитая» возникла, пока читала первые два предложения. Следующая - «блин, да писать, конечно же!» - немедленно выскочила, когда я посмотрела на вопросы. Охренела, но секунды через две сообразила, в чем дело: сначала я читала с точки зрения читателя, а на этапе вопросов резко переехала на точку зрения автора.

Как читателю мне, конечно же, приятно видеть историю хорошо написанной. Слив, в чем бы он ни выражался, бесит просто невероятно: такую идею изгадили! такой характер слили! такую сцену через жопу написали!
А с точки зрения автора все выглядит «гораздо иначе». Если есть идея, ее лучше выразить, чем потерять. Даже если понимаешь, что с выразительными средствами напряженка и планка взята слишком высокая. Такое я обычно откладываю «в стол», через некоторое время снова вытаскиваю и начинаю вертеть со всех сторон, и порой свежего взгляда и нескольких правок становится достаточно. Иногда просто за прошедшее время успевает накопиться нужный опыт, и взятая планка больше не высока. Короче, по-разному бывает, но это в любом случае лучше ненаписанной истории, которая ездит в мозгу и действует на меня как оружие массового поражения)) Бывает, впрочем, и так, что я знаю - это лучше пока не вытаскивать «на бумагу», пусть еще поварится и дойдет до кондиции. То есть опыта и знаний достаточно, просто история должна дозреть. Но это же совсем другая песня.

Такшта с точки зрения автора подход «либо хорошо, либо ничего» для меня является тупиковым и даже провальным. Кончается такой подход тем, что не ошибаешься, кнешна, дооо. Потому что вообще ничего не делаешь. Но это я сейчас так считаю, поскольку количество перфекционизма в организме со временем поубавилось, а уровень здравого (я надеюсь) пофигизма возрос)) До этого было куда более... гм)

[Хелли Хеллстром]

Toriya
Потому что если у тебя в голове есть история, она должна быть написана, чтобы освободить место для другой и не мучить мозг. Я спец по части придуманных историй, которые так и померли, не родившись, и я себя осуждаю.
Да!

[drama-llama]

для автора лучше, чтобы было написано (может, пусть и неопубликовано, но написано)
для читателя, чтобы не было - потому что сплошной баттхерт и расстройство.
но я так понимаю, вопрос с авторской т.з.?
напишешь историю, пусть не так, как хотелось бы, отложишь в стол, через полгода откроешь, перечитаешь и начнешь править. может, не через полгода.
с другой стороны, это если есть свободное время, которое можешь потратить на написание, в точности зная при этом, что результат тебя не устроит. если есть - то стоит, конечно. если нет - то нет. можно написать синопсис, пару сцен там, и опять же оставить.

[Marlek]

написать.
потом подумать и, возможно, спрятать в стол.

[halenan]

Согласен с вышесказанным - надо бы третий вариант: написать, но не выкладывать; отложить, перечитать. Бывает, выкристаллизуется нечто особенное. Бывает, автор год пишет миди, или даже мини. Ждешь-думаешь - так долго... а потом читаешь-перечитываешь-наизусть запоминаешь.

[просто Алисия]

хехе, мой голос сровнял счет
если с точки зрения автора вопрос - то однозначно писать. потому что :1. ненаписанное ест мосск, 2. на написанном прокачиваешься, даже если ты видишь, что написала не так, как хотела, что слила что-то, ты все равно получила свой опыт, в следующий раз будет лучше. Ну, если считаешь, что сильно слила и вообще недовольна, всегда можно не выкладывать, или потом к ней еще вернуться, но это уже второй вопрос.

с точки зрения автора подход «либо хорошо, либо ничего» для меня является тупиковым и даже провальным

вот плюс много.

[looga]

с нездоровым интересом слежу за голосовалкой

[rane]

Сперва ткнула во второй вариант, а потом подумала (как всегда, ага) и поняла, что лучше первый. Допустим, кто-то написал лютое говно, которое прочитало 10 человек. 9 словят жопоболь, лулзы и даже яростьтопора в отношении автора, а одному может понравиться идея и от напишет ее сам, но уже в лучшем исполнении. Ну а чо, бывает же, что на десяток убогих мпрегов внезапно появлится один шедевр. А потом и два. А потом и три.
Так что лучше писать, чем не писать.

[illegal_goddess]

Первое, потому что иначе создается привычка сливать и не писать. Но это я так в идеальном мире думаю, а на деле выходит далеко не всегда так.

[ilana]

А у меня всё поперек комментов (
С точки зрения аффтара - лучше вообще не писать (или начать писать, никому не показывая, убедиться, что не выходит каменный цветок, и оставить), расстройство одно.
С точки зрения читателя - лучше плохо написанная или даже слитая, чем никакой. Есть несколько неидеальных, а то и объективно ужасных текстов, которые я люблю - только за задумку, или только за первую половину, или только за стиль, или только за сюжет, или только за одну кинковую сцену на две страницы из двухсот - и без которых не представляю фэндом. Мне было бы чертовски обидно, если бы автор оказался перфекционистом и отобрал это всё у меня, не дав возможности исправить все недочеты в моей собственной фантазии. У меня-то она тоже есть, хоть и чахленькая.

[Puhospinka]

Chirsine

Выбор сложный, жалко нет промежуточного варианта с "проработать детали, потренироваться на другом и подождать, пока скилл подтянется для должного уровня"

Так и задумано. Да, я коварна )))

Пример не из фандома - дела с фэнтази на отечественном книжном рынке. Обожэмойжэхренькакая нечитабельная в основной массе . А ведь где-то в ней и что-то хорошее может проскочить, только не узнают об этом - ярлычок-с то висит уже.

Хм, мне кажется, это вопрос трактовки. Сткан наполовину пуст или наполовину полон. На фоне говна очень легко выделяться, имхо.


Toriya

Считаю, что первый. Потому что если у тебя в голове есть история, она должна быть написана, чтобы освободить место для другой и не мучить мозг.

Ну вот да, с авторской точки зрения это главный аргумент.


darkmorgana~

Учитывай еще уровень слитости ))) И вообще, историю всегда можно исправить.

Ну будем считать, что среднеслитая в сферическом вакууме )))

Purring Cat

Историю нужно написать, пусть и плохо, тогда будет что улучшать и над чем работать. А так вообще ничего не будет.

Логично, да.

Levian

умеешь ты, Пух, вопросы задавать. все мозги сломала.

Да я вот тоже залипла.

правда если ты сам слил, то скорее всего хрен когда перепишешь

Вооот, это очень печалит. Потому что слил ты то, что не дает покоя, а дорабатывать - это уже муторно нудно и вообще.

Nyctalus

Да и вообще я сторонник теории пирамиды: чтобы в фандоме (или ином пространстве) появилось несколько хороших текстов, там должно быть достаточно текстов средних и много -- слабых. Так что слитая история уйдет в основание пирамиды и тем будет полезна. )

Угу, я такой же теории придерживаюсь.

Хелли Хеллстром

Охренела, но секунды через две сообразила, в чем дело: сначала я читала с точки зрения читателя, а на этапе вопросов резко переехала на точку зрения автора

Такое я обычно откладываю «в стол», через некоторое время снова вытаскиваю и начинаю вертеть со всех сторон, и порой свежего взгляда и нескольких правок становится достаточно.

У меня такой номер не проходит, я просто забрасываю идею. Не могу варить ее в себе долго. Ну и на смену приходят другие )))

Нокорро

но я так понимаю, вопрос с авторской т.з.?

Не совсем. Он навеян авторскими заморочками, но он общий, кто как понимает из серии "вообще".
Ага, спасибо.

Marlek
halenan
Спасибо, ага, поняла ))

просто Алисия

2. на написанном прокачиваешься, даже если ты видишь, что написала не так, как хотела, что слила что-то, ты все равно получила свой опыт, в следующий раз будет лучше.

Угу, да, еще один плюс.

looga

с нездоровым интересом слежу за голосовалкой

Гы-гы да, прекрасный результат, я прям удивлена )))

rane

Сперва ткнула во второй вариант, а потом подумала (как всегда, ага)

9 словят жопоболь, лулзы и даже яростьтопора в отношении автора, а одному может понравиться идея и от напишет ее сам, но уже в лучшем исполнении.

Угу, если хоть одному понравилось, по идее - все не зря.

illegal_goddess
Ага, ясно, спасибо.

ilana

А у меня всё поперек комментов (

Хорошо же. Интересно услышать другую точку зрения.

Мне было бы чертовски обидно, если бы автор оказался перфекционистом и отобрал это всё у меня, не дав возможности исправить все недочеты в моей собственной фантазии. У меня-то она тоже есть, хоть и чахленькая.

Ага, согласна. У меня тоже такие тексты есть. Было бы обидно, если бы их не было.
Мне, кстати, очень обидно, когда автор, прокачав скиллы, сносит старые фики как безграмотные страшные и т.д. Нет, он в своем праве, конечно, но все равно обидно.

[halenan]

Кстати да, когда история реально может быть слита, написана плохо или ненаписана вовсе - и при этом очень хочет написаться и с аппетитом ест моск, автору может быть очень полезна гамма - иногда, проглядев черновик истории, гамма может реально спасти ситуацию, дать пару на первый взгляд простых, но в итоге дельных и многое решивших советов, подтолкнув автора к нужной идее. Но, конечно, опытному автору очень сложно, почти нереально выбрать себе гамму.

[Puhospinka]

halenan, по-моему опытность автора никак с поиском гаммы не связана ))
Ну и обычно все же не так формально - я например, просто даю почитать товарищам.
Обычно проблема в том, что история пишется не так и не такая, как задумывалась - и зависит от это исключительно от неважного умения автора писать. То есть тут чужие скиллы себе не поставишь.

[halenan]

Пухоспинка, я имел в виду, что когда общий уровень того, что пишет автор, высок (но вот на одной истории из, скажем, сотни, случается вдруг ступор), то сложно найти соответствующего уровня гамму. Чужие скиллы не поставишь, да. Но когда сотрудничаешь с кем-то, у кого не ступора в том, в чем он есть у тебя, то, мне кажется, можно в процессе свои скиллы поточить. Может, я ошибаюсь - я сам не фикрайтер. Почитать товарищам - это да, выход, особенно когда уверен, что дорогие фрэнды расскажут всю правду.

[Хелли Хеллстром]

Пухоспинка
У меня такой номер не проходит, я просто забрасываю идею. Не могу варить ее в себе долго. Ну и на смену приходят другие )))
Угу, я тоже долго идею варить не могу. В итоге нашла способ себя обмануть : пишу не миди, а набор идущих один за другим миников. То есть высказалась в рамках отдельно взятой истории - успокоилась. Костяк дальнейшего сюжета есть, и как только складывается следующая история - записываю. Недописанный миди выносил бы мозг, а так вроде ничего)) И, кстати, возвращаться потом к сюжету легче. Идиотизм, но работает, а большего мне и не надо.

Мне, кстати, очень обидно, когда автор, прокачав скиллы, сносит старые фики как безграмотные страшные и т.д. Нет, он в своем праве, конечно, но все равно обидно.
Вот да, обидно. Понятно, в принципе, но обидно.

[Puhospinka]

halenan

я имел в виду, что когда общий уровень того, что пишет автор, высок (но вот на одной истории из, скажем, сотни, случается вдруг ступор), то сложно найти соответствующего уровня гамму.

Да нет, почему? Фишка в том, что на свой текст глаз замыливается. Неверное убеждение считать, будто авторы все видят.

Почитать товарищам - это да, выход, особенно когда уверен, что дорогие фрэнды расскажут всю правду.

Товарищи - обязательно )))

Хелли Хеллстром

пишу не миди, а набор идущих один за другим миников. То есть высказалась в рамках отдельно взятой истории - успокоилась.

А, у меня такая фишка не работает, но работает в другом - я стараюсь не думать о том, что будет дальше. То есть заглядываю наперед одной главы, не больше.

[Хелли Хеллстром]

Пухоспинка
А, у меня такая фишка не работает, но работает в другом - я стараюсь не думать о том, что будет дальше. То есть заглядываю наперед одной главы, не больше.
Угу, понимаю. Если я начинаю четко и подробно продумывать сюжет или характеры - все, можно тушить свет и больше ничего не пытаться писать. Так что просто держу в голове атмосферу того, как это должно быть, и оно аккуратно складывается так, как надо, когда уже сижу и пишу.
Но у меня затык еще и в том, что я не могу вывешивать по одной главе незаконченное. Внутренне сразу воспринимаю это как обязаловку к дописыванию, и сразу все падает. Да еще текст сырой, могут быть правки... брр, нет уж. Так что если чувствую, что история объемная и разбить ее на отдельные законченные части не выйдет, то не вывешиваю, пока не допишу целиком. Но избавиться-то от части задуманного хочется! И отзывов хочется. Отсюда и получается, что проще держать в голове идею цикла и потихоньку выдавать миник за миником, не думая о том, что непременно нужно будет писать продолжение) Заодно, кстати, не парюсь над объемом историй - не нужно подгонять размер глав.