С капитаном Зараки время летит незаметно
Пишет Сон.:
Перевожу с этического на человеческий: раньше я могла позвать пару хомячков и отпиздить за непонравившийся комментарий. А сейчас непонятно куда бежать, кому мстить и грузить апельсины бочками. И вообще кругом враги.
Возмутительно.
И чтобы два раза не вставать...
Раньше критику писали от своего ника - и огребали, бывало, особенно, если критик фигню нес. Теперь можно зайти на анонимное сообщество, отплеваться в разные стороны - и с последствиями разбирается только автор, а так же те, кому его тексты нравятся.
Перевожу с этического на человеческий: раньше я могла позвать пару хомячков и отпиздить за непонравившийся комментарий. А сейчас непонятно куда бежать, кому мстить и грузить апельсины бочками. И вообще кругом враги.
Возмутительно.
И чтобы два раза не вставать...
Вопрос: Ваше отношение к анонимным сообществам?
| 1. Да! | 145 | (47.85%) | |
| 2. Нет! | 63 | (20.79%) | |
| 3. Может быть! | 95 | (31.35%) | |
| Всего: | 303 | ||
-
-
29.04.2011 в 16:13-
-
29.04.2011 в 16:14Вообще надо было третью кнопку назвать "мне похуй", но думаю, народ сам догадается
-
-
29.04.2011 в 16:15"Может быть" равно "по барабану"?
-
-
29.04.2011 в 16:15Конечно!
И всем другим ответам, не попавшим в первые два; ))
-
-
29.04.2011 в 16:16-
-
29.04.2011 в 16:18Ммм... попа болит? Или там я не знаю.. изжога?
Прикинь, ПЧ говорят - гениально, автор, пишите еще - а тут внезапно аноны поржали над НЦой, проехались по матчасти, назвали нежно лелеямый фичок унылым говном (что верно примерно в 95% случаев)...
-
-
29.04.2011 в 16:19Вот тут еще более интересный вопрос есть. Как он будет разбираться?
-
-
29.04.2011 в 16:21Модо это тоже вопрос хороший
-
-
29.04.2011 в 16:23и закрадывается сомнение - а не ПЧ ли там анонимно глумятся, сперва отвесив автору печенек? и попа просто разрывается на части!
О боже, как это страшно!
ПЧ бы никагда! ООС ПЧей!
Но вообще лично у меня никаких сомнений в этом нет.
-
-
29.04.2011 в 18:49Я потому избегаю "анонимности наглухо" -- такой, которая не будет раскрыта со временем. Когда тебя могут поймать за руку и ткнуть в твою же фигню, это щекочет нервы и заставляет сперва думать, а потом тыкать пальцем в клаву.
Впрочем, более... э-э... боязливые люди могут играть в анонимов. Но это же ску-учно!
-
-
29.04.2011 в 18:53Если человек выдаёт фигню в эфир, страна должна знать своих героев
Зачем? Я, как часть страны, не имею никакого желания это знать
Когда тебя могут поймать за руку и ткнуть в твою же фигню, это щекочет нервы и заставляет сперва думать, а потом тыкать пальцем в клаву
Очень наивно считать, что людей чему-то учит тыканье носом в фигню, а после тыканья они все внезапно начинают думать )))
-
-
29.04.2011 в 19:01В моё понятие справедливости входит опознавание идиотов в лицо.
А если кого-то отсутствие анонимности ничему не учит, то это только помогает в раннем распознавании идиотов.
И для меня анонимный собеседник практически всегда теряет пару-тройку очков просто за отсутствие смелости.
Т.е. как бы не вопрос, пусть народ резвится, но где-то в голове я держу мысль про то, что высказаться из-под своего ника эти люди почему-то не решились. )))
Хотя всякого рода временную анонимность -- анонимные мероприятия, временных виртуалов и т.п. -- я обычно люблю. ))) Это чаще всего занятная игра для всех участников.
-
-
29.04.2011 в 20:57В моё понятие справедливости входит опознавание идиотов в лицо
Мне этого, видимо, никогда не понять. В мире миллиарды идиотов, нахрена мне о них что-то знать?
И для меня анонимный собеседник практически всегда теряет пару-тройку очков просто за отсутствие смелости.
Знаешь, я в таких заявлениях вижу отчетливую долю лицемерия и самолюбования.
Не все люди храбрые, не все не зависят от социума. И это нормально. Что будет с самой обычной няшечкой, которая хочет дружить и общаться, которая просто читатель, нашедший себе товарищей, и который дорожит этими отношениями, если она вздумает ляпнуть про фик какого-нибудь плодовитого автора из СПН что-нибудь в духе "не понравилось, не дочитала, джеи ужасны, как так можно"? Ее затопчут.
Это мы с тобой, две охуенно самодостаточные тетки, всегда режем правду-матку и в рот имели общественное мнение. Кстати, ты всегда режешь правду-матку? Я вот нет. Иногда просто отсутствует ресурс отбивать атаки пизданутых хомяков. Но, конечно, я вееерю, понимаешь, верю, что есть люди! те, которые! Не стесняются говорить Правду, потому что такого - в правде-то? Правда, когда речь заходит о Правде (бггг, какая тавтология), в публичном доступе ты ее не обнаружишь.
В ГП-фандоме есть тайгер_блэк - может быть, замечательный человек, но чудовищный лицемер. Вот она раньше (просто не знаю, как сейчас, мы с ней полгода, слава богу, нигде не пересекались) очень любила Вопрошать - ну да, с большой буквы: Почему Эти Люди не выскажут автору в лицо? Вот я! Я! Не понимаю, что такого в том, чтобы сказать прямо и в лицо? Вот я (!) всегда так поступаю!
При этом забавный парадокс: любой хоть немного "острый" разговор с ее стороны заканчивается одинаково: "Я тебе сейчас в у-мыл напишу". Ты сидишь, как дебил, хлопаешь глазами: что это сейчас было?
Поэтому нет, лучше честная трусость, чем вот такое. Нет в боязни остракизма и нежелании иметь проблемы в социуме ничего плохого.
И да, знаешь, неадекват анонимных сообществ сильно преувеличен - теми же СПНщиками, которые засирают ровным слоем любую тему. Но это я так, к слову.
-
-
29.04.2011 в 21:18Слушай, во-первых, у меня вообще двойные стандарты в этом плане. Есть вещи, которые я считаю недопустимыми для себя, но позволительными для других. Да, в этом есть оттенок самлюбования, нивапрос. Отчего бы мне собой не полюбоваться-то, раз уж удалось найти повод?
Нет, я далеко не всегда режу правду-матку. Я достаточно труслива, чтобы временами молчать в тряпочку. По-моему, это честно: не решаешься сказать от своего имени -- сиди и молчи, не изображай крутую-только-безымянную.
Да, я буду с совершенно вуайеристским удовольствием читать про себя анонимные комментарии. Но из двух примерно равных по содержанию комментариев, один из которых с подписью, а второй анонимен, я буду считать более ценным подписанный. И больше буду уважать этого самого подписавшегося человека, а анонима -- меньше.
Ничего не знаю про няшечек от СПН, но ты уверена, что мне есть за что уважать эту безымянную няшечку-то? Уважение как-то зарабатывать надо всё ж. Разумеется, няшечка может двинуть анонимно офигенно умную речь -- ну так потому я и говорю: минус пара очков за анонимность. Эта пара очков, в принципе, может быть перекрыта какими-то другими плюсами. Просто алгебраическая сумма, ничего более. )))
И вообще: я за естественный отбор и борьбу за существование.
-
-
29.04.2011 в 23:09Я достаточно труслива, чтобы временами молчать в тряпочку. По-моему, это честно: не решаешься сказать от своего имени -- сиди и молчи, не изображай крутую-только-безымянную.
Вот в этом камень преткновения
Но из двух примерно равных по содержанию комментариев, один из которых с подписью, а второй анонимен, я буду считать более ценным подписанный. И больше буду уважать этого самого подписавшегося человека, а анонима -- меньше.
Не понимаю, видимо, это что-то на системном уровне. Тебе важен носитель мнения, а не само мнение?
Ничего не знаю про няшечек от СПН, но ты уверена, что мне есть за что уважать эту безымянную няшечку-то?
О господи, да ей не нужно твое уважение, она маленькая скромная няшечка, которая хочет жить спокойно - чтобы любимый автор, написавший неудачный фик. не закрыл доступ, и чтобы подружки автора не осудили, потому что ей это важно - чтобы ее никто не осуждал. важно быть частью дружного коллектива ))
А сама я нежная фиялка, потому кто нежнее меня -- тот нежизнеспособен в принципе.
-
-
29.04.2011 в 23:29Просто представь, что часть людей не желает ничего изображать, они просто хотят поговорить про текст. Без последующего геморроя в виде пизданутых хомячков автора, самих авторов, истерящих и закрывающих доступ к фичкам, а также без шлейфа "авторитета".
Да не понимаю я.
У меня изначально был и сейчас остаётся открытый дайр. Если я хочу про что-то потрындеть -- я пишу запись. Откуда-то приходят желающие поддержать тему, вот и трындим.
Всякие АЧ всегда привлекали меня как занятная фиговина, но я так ни разу туда и не добралась с каким-нить разговором. Как-то мелькала в дискуссиях под своим ником -- погрызлась с быстро перешедшими на личности анонами да на том дело и кончилось.
Вот к анонимному обосную присматриваюсь очень внимательно: ситуация, когда надо бы кинуть вопрос в эфир, но нельзя светить ник, случается нередко. Скажем, если пишется текст на анонимное мероприятие, а вопрос -- про значимую деталь текста. Так что, быть может, туда как-нить и доберусь.
Не понимаю, видимо, это что-то на системном уровне. Тебе важен носитель мнения, а не само мнение?
Мне, в идеале, нужно мнение в контексте. Т.е. мнение с учётом того, кто его носитель. Если носитель недоступен -- ладно, давайте что есть, сойдёт обезличенное мнение.
Понимаешь, если человек мне изначально незнаком, скажем, потом я пару раз натыкаюсь на него в разговорах, он говорит чего-то вроде умное, а потом вдруг ляпнет несуразицу -- я внимательнее отнесусь к несуразице, попробую понять, может, это тоже чего умное. Просто по предыдущему опыту. А если несуразицу ляпнул анон -- внимания ей будет автоматом меньше, потому что безвестный анон может быть просто дураком или невнимательным человеком. Вопрос репутации, только и всего. ))
И да, человек с именем интереснее мне как собеседник.
ей это важно - чтобы ее никто не осуждал. важно быть частью дружного коллектива ))
Ну а в чём проблема? Всё сразу не получится, правда: анонимную няшечку не будут осуждать автор, подружка автора, хомячки автора и дружный коллектив, это пожалста. Но злая тётка Никталюс не будет её уважать -- ну, за всё приходится платить, ага?
И заметь: я пока ещё и слова дурного не сказала про анонимные сообщества. )) Только про то, что мне больше нравится ситуация, в которой люди несут некую весьма условную ответственность за собственные слова. И что мне больше импонируют люди, готовые эту ответственность нести.
-
-
30.04.2011 в 14:31За семь лет в фандоме у меня более или менее заметных ссор было штуки три по поводу "сказала чего-то не то про авторитетного автора". И те глохли на корню сами собой.
Да, я поняла, что у тебя не так как у других )) Но я пытаюсь донести до тебя мысль, что так не у всех ))
И да, человек с именем интереснее мне как собеседник.
Ну и отлично )) У других не так ))
Но злая тётка Никталюс не будет её уважать -- ну, за всё приходится платить, ага?
Для нашечки это не проблема - хотя бы потому, что ты понятия не имеешь, кто это. Но можешь, конечно, не уважать абстрактного анона без имени )) Анон врядли огорчится по этому поводу и посчитает проблемой.
Только про то, что мне больше нравится ситуация, в которой люди несут некую весьма условную ответственность за собственные слова. И что мне больше импонируют люди, готовые эту ответственность нести.
Да я уже сказала, что я об этом думаю. То есть ты хочешь знать, кого пиздить, если что. Нормальное желание, я не спорю ))
-
-
01.05.2011 в 14:42Да, я поняла, что у тебя не так как у других )) Но я пытаюсь донести до тебя мысль, что так не у всех ))
Ты не поверишь: я тоже пытаюсь донести до тебя ту же самую мысль.
Для нашечки это не проблема - хотя бы потому, что ты понятия не имеешь, кто это. Но можешь, конечно, не уважать абстрактного анона без имени )) Анон врядли огорчится по этому поводу и посчитает проблемой.
Именно! Наконец-то ты начинаешь понимать, в чём прелесть ситуации: я могу самолюбоваться на здоровье за счёт безымянной няшечки, а няшечка может плевать на меня с высокой башни и писать свои анонимные комментарии. И заметь: всем хорошо.
Да я уже сказала, что я об этом думаю. То есть ты хочешь знать, кого пиздить, если что. Нормальное желание, я не спорю ))
Ну... тебе очень жалко безвестную няшечку? Хочешь -- отбирай у меня недоеденных, что ли...
-
-
01.05.2011 в 17:08facepalm.jpg
-
-
01.05.2011 в 18:02То есть ты понимаешь, что есть ситуации, спровоцированные одним постом в бложике Автора, при которых хомячки набрасываются на несчастную жертву?
Ты выдь понимаешь, что именно на такой случай и уходит часть в анонимы? )))
Ну... тебе очень жалко безвестную няшечку? Хочешь -- отбирай у меня недоеденных, что ли...
Да ни капли не жалко, просто я ее понимаю ))) И сидеть плевать с высоты - только потому что "янитакая", это, в общем, никого не красит ))
-
-
01.05.2011 в 18:15Есть всякие ситуации. И чаще всего конфликт подпитывают обе стороны. )) Очень может быть, что несчатная няшечка этого факта не осознаёт, ну так кто ей доктор? ))
Честно сказать, я не припомню организованной травли читателя, в которой бы не принимал живое участие сам затравливаемый читатель. Причём обычно сей читатель волей или неволей активно помогает себя же травить.
Чёрт, вот напрягаюсь и пытаюсь вспомнить хоть один случай -- хоть мельком где-то в фандоме замеченный. И не вспоминается ни одного.
Авторов не по делу затравленных помню. Не совсем затравленных, но локально и понапрасну. Правда, всё равно пальцев одной руки хватит пересчитать всех, кто в голову приходит.
А читателей и критиков -- ну упс, не вспоминаются.
И сидеть плевать с высоты - только потому что "янитакая", это, в общем, никого не красит ))
Ничего.
-
-
01.05.2011 в 18:22Да неужели? В конфликте виноваты двое? В жизни бы не подумала. Что ни день, то новые открытия
Надо будет Сон рассказать.
Честно сказать, я не припомню организованной травли читателя, в которой бы не принимал живое участие сам затравливаемый читатель. Причём обычно сей читатель волей или неволей активно помогает себя же травить.
Я тебе могу накидать ссылок, но, умоляю, поверь мне на слово, мне жутко лень, я устала как собака
Авторов не по делу затравленных помню.
А вот я ни одного.
-
-
01.05.2011 в 18:39Надо будет Сон рассказать.
Расскажи. Она, похоже, тоже упустила сию незамысловатую истину из виду. )))
Я тебе могу накидать ссылок, но, умоляю, поверь мне на слово
Не надо мне ссылок: ты приведёшь примеры, я (с большой вероятностью) увижу в них участие читателя в травле самого себя -- мы потратим кучу времени и останемся каждая при своём мнении.
А вот я ни одного.
Одну травлю даже я случайно затеяла.
-
-
01.05.2011 в 18:45Да нет, навскидку. Есть автор Барон. Есть неизвестный автор-няшечка. Автор нечаянно назвал свой фичок так же (или почти так же) как известный фанк Барона. Ты себе не представляешь, каких пиздюлей получила няшечка на ровно месте - ее с неделю полоскали на дайри верные поклонники. Она там обрыдалась вся. Барон, понятное дело, был ни сном ни духом. Это я тебе для примера, не в сторону критики или чего-то там, а в сторону того, что не нужно быть активным участником, чтобы ебанутые хомяки не набросились.
Одну травлю даже я случайно затеяла.
У меня случалось - чисто не рассчитала весовые категории. Поржала на дурочкой, ей в ответ так прилетело, что как-то даже нехорошо.
Но я под "затравленными" понимаю другое - затравили так. что автор ушел. А это не "затравили", а "потравили" немножко.
Иначе про любую ругань можно истошно завопить, сея панику - ааааа, затравили, люди добрыыыыяяя!!!
-
-
01.05.2011 в 18:56Да нет, навскидку. Есть автор Барон. Есть неизвестный автор-няшечка. Автор нечаянно назвал свой фичок так же (или почти так же) как известный фанк Барона. Ты себе не представляешь, каких пиздюлей получила няшечка на ровно месте
Ну... я в таких случаях название меняю. Не столько из-за давления автора или его поклонников, сколько потому, что не очень люблю, когда мои тексты называются так же, как чужие. В общем, когда замечаю или мне говорят -- меняю.
Но это не очень удачный пример: полагаю. ситуация бы мало изменилась, если бы сия МТА выложила свой фик анонимно. Поклонники Барона ходили бы друг к другу в гости и громко ругались на тему украденного невесть кем названия. И няшечка огребла бы ровно столько же негатива, сколько огребла под своим ником.
Но я под "затравленными" понимаю другое - затравили так. что автор ушел.
Поверь, в том случае знатный скандал вышел. Автор чуть не ушёл с ресурса, а в фандоме всколыхнулась новая волна старого противостояния между группировками.
-
-
01.05.2011 в 19:00Ну... я в таких случаях название меняю.
а дело не в названии, она вроде бы тоже поменяла. Успокоилось кажется после того как автор спросил в днявочке "а не ахуели ли вы, товарищи поклонники, что такого в названии-то?"
олагаю. ситуация бы мало изменилась, если бы сия МТА выложила свой фик анонимно.
Ой, ты сильно ошибаешься. На анонима нет смысла ругаться. А вот когда у него есть имя и он плачет в кругу подружек - это совсем другой разговор ))
Плюс анонимность, мне кажется, это психологическая защита - да, няшечка огребла, но с социальной точки зрения у нее все хорошо. То есть один батхерт вместо двойного, на нее не ходят и не показывают пальцем - а вот та Маша посмела сказать, что фик Вани и Сон - скучный, неинтересный и пошлый (я условно, не читала их совместных фиков).
Автор чуть не ушёл с ресурса,
Знаешь, вот когда хоть один автор уйдет - тогда и будем говорить )) Собака лает - караван идет. В смысле - графоманы продолжают графоманить ))
И хоть бы один перестал, хоть бы один ))
-
-
01.05.2011 в 19:14Ну как тебе сказать...
Трудно напасть на реплику, а травить реплику вообще невозможно. Но как только появляется некий условный человек, обозначенный хоть чем-то, -- на него напасть уже вполне реально. "Автор текста Х" -- вполне годится в качестве обозначения человека, на это уже можно нападать. )))
Знаешь, вот когда хоть один автор уйдет - тогда и будем говорить ))
В таком случае следует считать, что затравленный читатель -- это который совсем перестал читать?
-
-
01.05.2011 в 20:02Да неужели? А вот Сон очень страдает, что нельзя, так сказать, поименно раздать всем сестрам по серьгам )))
Да и ты переживаешь, что не знаешь "врага" в лицо. Давай определимся все-таки, важно наличие ника или нет )) Если неважно, то какие претензии к анонимам )))
В таком случае следует считать, что затравленный читатель -- это который совсем перестал читать?
А никто не говорил про затравленного читателя )) Речь изначально шла о том, что читатели выбирают комфортное существование. Они, разумеется, не перестанут читать. Зато они перестанут (и перестают) говорить - открыто, по крайней мере.
В конфликте всегда есть две стороны. Читательское "УГ" по сравнению с истерикой виликого автора - ничто ))
Глянь вот эту тему, она всего-ничего, 49 комментариев. Как тебе вообще обсуждение?
-
-
01.05.2011 в 20:10А он после этого не перестает быть анонимом? ))
-
-
01.05.2011 в 20:39Я не Сон, ты ещё помнишь об этом?
Да и ты переживаешь, что не знаешь "врага" в лицо. Давай определимся все-таки, важно наличие ника или нет ))
Значит, объясняю ещё раз. По степени предпочтительности для меня:
1. Разговор с собеседником, имя которого известно (пусть даже это всего лишь сетевой ник)
2. Разговор с собеседником, имя которого остаётся одним и тем же по ходу разговора (пусть это будет левый набор букв, но им будет подписана каждая реплика данного человека)
3. Разговор с неведомым анонимом или нескоьлкими неведомыми анонимами (фиг различишь)
Так понятнее?
Речь изначально шла о том, что читатели выбирают комфортное существование.
Верно. Так вот, способов достичь комфорта много. Анонимность и глухое молчание -- не единственные.
Глянь вот эту тему, она всего-ничего, 49 комментариев. Как тебе вообще обсуждение?
А что я тут должна увидеть? Обсуждение из серии "кто в лес, кто по дрова". Очень неудобно, что часть реплик не подписана: не удаётся понять, продолжает оппонент разговор или уже давно свалил из дискуссии. В остальном мне скучно, потому что разговор о чужом фике, который я не читала. Если бы речь шла о чём-то моём, то мне бы не хватило тут живых читательских реакций, а не заумных рассуждений. И, думаю, я бы не отказалась знать ники некоторых анонимов, чтобы иметь возможность продолжить с ними общение.
Enola_hey
Он после этого приобретает временный идентификатор в рамках данного разговора или мероприятия. )))