[Puhospinka]

Фики Блича опять написаны без души. Что ты будешь делать.
Здравствуй, третий левел, команда бездушных менеджеров снова с вами.

Вот мне интересно, почему эти знатоки душ активизируются именно на пореве?
Почему, заглядывая в порнуху 80 левела, люди ищут там душу и крайне удивляются, обнаружив хуи, жопы и пезды? Этому должно быть какое-то логическое объяснение.

Демотиватор с прошлой ФБ

@темы: вокруг текстов, Фандомная битва, Bleach, конкурсы и фесты

Comments

[Хелли Хеллстром]

Reznik, то есть когда слэша в выкладке больше половины общего объема, да еще в нем есть нелюбимый вами пейринг, а джен и гет не прошли ваши личные критерии отбора "нравится/не нравится", да еще шапка одного текста там содержала ошибку, которую исправили, - это означает, что вся выкладка полностью написана без души?

[Puhospinka]

КП, да нет, тут мне как раз на авторов пофик, я все-таки люблю анонимные конкурсы за то, что можно почитать субьъективно. ну то есть прикольно, когда какой-нибудь дженовик пишет слэш и все такое.
Канон Вахи я условно знаю (играла какое-то время) + читала какие-то офроманы, и мне в этом смысле джена по Вахе - выше крыши в принципе, я бы слэш почитала с точки зрения разнообразия.

[Reznik]

Хелли Хеллстром, нет, это означает, что я считаю выкладку убогой. Про это было на двух предыдущих страницах. Кстати, почему не спросили про выкладку прямо там, на месте? Испугались? )))

[КП]

Reznik, вы знаете, я в своей жизни написала один драббл. Один, я не могу их писать, и читать не люблю, я по крупной форме. Но это было "ты замкэпа, у тебя стальные яйца, НАДО, анувзялажопувкулак!". Я написала. Рыдая и биясь головой апстену, по полчаса сидя над каждой строчкой. Как я его ненавидела, Боже! Кстати, рейтинг мне туда в итоге вписал другой человек, я рейтинг не умею, особенно порнографический.
Так вот, за этот драббл довольно неплохо голосовали, активно его хвалили, долго вспоминали и вообще в родном фандоме я создала новый популярный пейринг И про изюм там говорили, и про вообще. Так что поверьте: не показатель. Я отвечаю.

[КП]

Reznik,

я считаю выкладку убогой

Вы знаете, именно этим вы поражаете меня в самую печень. Вы не говорите "я прочёл пару драбблов и считаю их убогими". Вы не говорите "я считаю неправильной компоновку гетодженовой части выкладки, там в начало поставили убогие работы, которые не вызывают желания читать дальше". Вы говорите: "я прочёл два драббла, считаю их убогими и телепатически пронзаю, что все драбблы команды убоги, вся выкладка". Меня это просто в плохом смысле восхищает.

[Reznik]

КП, я написал кучу всякой всячины. Некоторые вещи вызывали одобрение публики, некоторые вызывали шквал неодобрения, но вот про душу мне никогда и никто ничего не говорил. Даже удивительно, если подумать.

[КП]

Пухоспинка, да я просто к тому, что хотя мне то, что я видела, не зашло, там хорошие работы более чем могут быть Возможно, это как раз я пропустила.

[Puhospinka]

Reznik, больше того, я сильно подозреваю, что одним из прочитанных драбблов был кинковый слэш с Аконом )

[КП]

Reznik,

про душу мне никогда и никто ничего не говорил

Вам просто повезло с читателями, ИМХО.

[hao-grey]

Пухоспинка, а помнишь, помнишь, как я написала "Снейпа ебали кактусом"? А это, у Зорро, про крестьянина, которого гитарой ебли? Между прочим, до сих пор мне этого крестьянина вспоминают на Инсайде - ГОД прошёл, а кто-то до сих пор содрогается, вспоминая! Вот она, душа, ы? Вот он, изюм, можно сказать, ведро изюма! В форме гитары ведро!
*задумчиво* там тоже ни разу вопроса про душу не задали. Это намека-а-а-ает...

[Reznik]

КП, ну вот такое я предвзято настроенные чудовище, что делать? Не захотел есть кактус до конца.

[Puhospinka]

Reznik

я написал кучу всякой всячины. Некоторые вещи вызывали одобрение публики, некоторые вызывали шквал неодобрения, но вот про душу мне никогда и никто ничего не говорил. Даже удивительно, если подумать.

В этом нет ничего удивительного
Вся проблема в головах. Почему нельзя сказать, что просто понравилось или не понравилось? Почему надо придумать объяснение?

Мем, вынесенный в заглавный пост, пошел с прошлой ФБ.
Примерно 80% претензий к фикам звучали примерно так: "У Блича грамотные фики с вхарактерными персонажами, есть сюжет и кинки, но как-то они мне никак, сразу видно, писали без души, слишком вылизанные" и "команда Блича - это пиар-проект, которым занимаются хорошие менеджеры, пусть у других написано хуже, зато с душой и от души".

[Puhospinka]

hao-grey

помнишь, помнишь, как я написала "Снейпа ебали кактусом"?

/попятилась/
Я не стала читать! Я фиалка!!!

[Хелли Хеллстром]

Reznik, вы понимаете, что произведенная вами выборка нерепрезентативна? И неважно, об "убогости" речь или о "душевности".
Про мой предполагаемый испуг вообще не поняла.

[Reznik]

Пухоспинка, нет, ошибаетесь. Я сильно подозреваю, что автор тот же, что написал другие фанфики с этим пейрингом, один из которых я действительно имел несчастье прочитать. Точнее, там вроде было соавторство, и одним из этих соавторов были вы, да?

[hao-grey]

Пухоспинка, *гладит* ты замечательная фиалка, просто замечательная!
Но блинский же ж нафиг! Там же тоже про душу не спрашивали...
Так, ясно. Главное для того, чтобы про душу не спросили - это выбрать нетрадиционный предмет, которым сношают товарища/группу товарищей. Предлагаю как вариант утюг, клавиатуру, щётку для волос - есть такие круглые, штырьки во все стороны торчат - носок ботинка, если про Японию говорить, то... хм... о, сунуть в жопу пару гэта!
Кстати, когда ты кого-то, помнится, катаной в тексте имела - тебя ведь тоже о духовности не спрашивали, правда?

[Puhospinka]

Reznik, а, ну значит, мне показалось, я просто подумала, что нельзя же так сквикнуться только от одного наличия пейринга ))
Ну и наверное сужу по себе - я бы наверное не удержалась, прочитала про любимого персонажа ))

Нет такого понятия как слэш, гет и джен, есть счастье "про них написали" (с) ))

Точнее, там вроде было соавторство, и одним из этих соавторов были вы, да?

Эм, я не помню, чтобы я писала фики с Аконом в соавторстве
Может, правда писала?

Что касается других фанфиков, то была целая команда на БП, в которую я сама написала целый один фик ))

[КП]

Reznik, все обобщения ложны, включая это (с)
Вы, как и любой человек, имеете право на совершенно любую точку зрения. Не то чтобы я была готова за это умереть, но выйти на митинг - запросто. Но вы понимаете, вы огульно оцениваете всю выкладку, бОльшая часть которой вами не прочитана, как убогую. Причём именно не "мне показалось", "я считаю", "прочитанная мною часть создала у меня впечатление", а "это убого", подпись, печать. Именно это вызывает непреходящий фейспалм у меня и, судя по всему, ещё нескольких человек в треде. Это примерно как если бы человек, которому не понравилась одна ваша рубашка, сказал бы: "да у Reznik в гардеробе нет ни одного приличного носка! Одно безвкусное говно". Это же просто дико, честное слово.

Не захотел есть кактус до конца.

А вдруг там дальше жемчужина? А вы её пропустили? Откуда вы знаете про качество не прочитанных вами текстов? Я ещё понимаю говорить так о крохотной команде, где двое райтеров всего, и один из них пишет макси, пока второй закрывает остальные выкладки. Но здесь?

[Reznik]

Пухоспинка, мне психотравму нанес не сколько пейринг, сколько то, каким автор увидел Акона, поэтому даже в мыслях не было читать - а ну как автор тот же? Я правда не помню, кто это был.

[Puhospinka]

Reznik,

Акон не трахается, я в курсе )))

[Reznik]

КП, в этом и есть разница наших точек зрения. Я считаю, что работ может быть мало, но каждая из них должна цеплять читателя, чтобы он не продирался сквозь стену текста в надежде - вдруг следующий будет интересным?
Пусть гардероб будет скромным, но в нем будут только элегантные вещи.

[C@es@r]

Фики Блича опять написаны без души. Что ты будешь делать.

Каков канон - таковы и фики...

[Puhospinka]

hao-grey

*гладит* ты замечательная фиалка, просто замечательная!

Мимими

Кстати, когда ты кого-то, помнится, катаной в тексте имела - тебя ведь тоже о духовности не спрашивали, правда?

Ножом! Но-жом! И нет, зато после это родился прекрасный мем про суровый фандом

[Puhospinka]

Reznik

Я считаю, что работ может быть мало, но каждая из них должна цеплять читателя, чтобы он не продирался сквозь стену текста в надежде - вдруг следующий будет интересным?

Это прекрасное в своей законченности пожелание упирается в один простой момент - "цепляние читателя" - штука настолько субъективная, что учитывать ее бессмысленно и даже глупо/вредно.
Нельзя оценить текст по "цепляемости", можно только по объективным критериям (грамотность) и относительно объективным (например, дрочибельно/смешно/прочее).

C@es@r

Каков канон - таковы и фики...

Ты нам льстишь

[hao-grey]

Пухоспинка, ну, то есть понятно, что делать, дабы в суровом третьем левеле появилась душа...

[Hasegava Uki]

Пухоспинка,

Ножом! Но-жом! И нет, зато после это родился прекрасный мем про суровый фандом

кого там имели ножом? и где это почитать?

[КП]

Reznik,

каждая из них должна цеплять читателя

А вы правда считаете, что всех читателей цепляют одни и те же работы? Что в принципе можно написать такую работу, которая зацепит всех? Или надо выбрать одного "правильного" читателя, засунуть в палату мер и весов, а всех остальных за читателей не считать?
Вот вас не зацепили эти работы, а меня не зацепили работы Ворхаммера. Ну вот не зацепили, бывает. Я не знаю, способны ли меня зацепить работы Блича, я их не читала ввиду полного незнания канона. Значит ли это, что работы Ворхаммера должны быть уничтожены, потому что меня не зацепили?
Вы уверены, что не найдётся читатель, которого зацепит то, что не зацепило вас? Так я вас расстрою: уже зацепило тех, кто отбирал эти работы внутри команды. Уже есть читатели, которых зацепила каждая из этих работ.
Я уже говорила раньше, что то, что называют "душой автора в тексте", мне кажется душой читателя. На мой взгляд, именно от читателя зависит, зацепит его или нет, от того, какие темы его волнуют, каков его жизненный и читательский опыт, как он смотрит на жизнь. Но ведь это не может быть универсальным! Это у всех разное, и в сердце у разных людей отзывается разное.

[Puhospinka]

hao-grey,

Hasegava Uki, Аечку, это был шуран по Вайсс Кройц ))

[Reznik]

Дрочибельно. У нас определенно разные понятия о художественной ценности текста (
Боюсь, что в этом вопросе каждый останется при своем мнении, поэтому откланиваюсь.

[Puhospinka]

Reznik

Дрочибельно. У нас определенно разные понятия о художественной ценности текста (

Ну да, это, в общем, основной критерий при оценке порнографии. Честно говоря, не очень понимаю, зачем ходить на третий левел за художественной ценностью.
И тем более - читать там гет.