С капитаном Зараки время летит незаметно
Люциус Малфой, помнится, настаивал на казни гиппогрифа на основании того, что тот набросился на ученика (его сына).
Отсюда очень забавное восприятие этого случая нелюбителями Малфоем.
По их мнению, сделал он это исключительно, чтобы продемонстрировать свою демоническую сущность.
Если абстрагироваться от установки "Малфой - инфернальный свиноеб", то ситуация простая. В Хогвартсе есть неадекватный преподаватель, не соблюдающий ТБ. Данный преподаватель таскает на уроки диких опасных зверей.
Я понимаю, что у Роулинг очень странное представление о том, какой должна быть школа - Запретный лес, глубоководное озеро, василиски в канализации, ну и прочее...
Но должны же быть какие-то рамки?
Помнится, Гермиона искала прецеденты, чтобы спасти Клювокрыла - и не находила.
Я не Малфой, конечно. Но тварь, покусавшую моего ребенка, пристрелила бы собственноручно. Не дожидаясь законного решения.
Не вопрос, заплатила бы потом положенный (если таковой будет) штраф за порчу чужого имущества. Вот такой я пиздец.
Отсюда очень забавное восприятие этого случая нелюбителями Малфоем.
По их мнению, сделал он это исключительно, чтобы продемонстрировать свою демоническую сущность.
Если абстрагироваться от установки "Малфой - инфернальный свиноеб", то ситуация простая. В Хогвартсе есть неадекватный преподаватель, не соблюдающий ТБ. Данный преподаватель таскает на уроки диких опасных зверей.
Я понимаю, что у Роулинг очень странное представление о том, какой должна быть школа - Запретный лес, глубоководное озеро, василиски в канализации, ну и прочее...
Но должны же быть какие-то рамки?
Помнится, Гермиона искала прецеденты, чтобы спасти Клювокрыла - и не находила.
Я не Малфой, конечно. Но тварь, покусавшую моего ребенка, пристрелила бы собственноручно. Не дожидаясь законного решения.
Не вопрос, заплатила бы потом положенный (если таковой будет) штраф за порчу чужого имущества. Вот такой я пиздец.
В Великобритании дочь королевы, принцесса Анна, предстала перед судом по статье, предусматривающей лишение свободы до шести месяцев: ее бультерьер набросился на двух мальчиков. Хотя ребята получили лишь небольшие ссадины, штрафные санкции не назовешь сделанными только для проформы - 900 фунтов - около 48 000 рублей. Оштрафован и крестьянин, собаки которого, из-за забора, с частной территории, злобно облаивали прохожих на улице.
-
-
15.06.2009 в 10:25читать дальше
Я вот только никак не пойму: откуда у него была уверенность, что его собственный сын на чудовище не наткнется?
Ну... Либо просто мама Ро тогда почти не задумывалась (по-моему, первые две книги были еще пока без особого тайного замысла, есть только какие-то попытки сделать все позагадошшшнее да покрасивше), либо Люц понадеялся, что змейка не будет трогать слизеринцев х_Х
-
-
15.06.2009 в 10:28Ро много о чем криво задумывалась(((
либо Люц понадеялся, что змейка не будет трогать слизеринцев ------------так вот и не стыкуются у меня эти эпизоды. Понадеялся он... на монстра(((( Впрочем, это был не первый монстр, на которого Люц "надеялся".
-
-
15.06.2009 в 10:30Пухоспинка он, скорее всего, просто не узнал ------------- это после того как "Хмури" со Снейпом беседу имел? Вряд ли.
-
-
15.06.2009 в 10:31Ну, своя логика в этом есть. Змея-то связана со Слизерином, значит, "своих" трогать не должна.
А Лорд сначала монстром не был, он был импозантным мужчиной о своими маленькими странностями >_<-
-
15.06.2009 в 10:34-
-
15.06.2009 в 10:38ХмуриКрауч пригрозил разговором с деканом относительно поведения самого Драко. Ты уверена, что он станет сообщать Снейпу что-то вроде "вообще-то я уже мальчишку проучил (далее подробности)", особенно учитывая реакцию Минервы?-
-
15.06.2009 в 10:38А Снейп Хмури опасался. Он просто не мог, по-моему, не связаться с Люциусом и не предупредить, чтобы Драко не нарывался.
Как ты любишь говорить - это только домыслы
Я читала все семь книг разом. Возможно, поэтому для меня характер Люциуса, как любящего отца. сомнению не подвергается.
-
-
15.06.2009 в 10:47Естественно, это домыслы и предположения)
Знаешь, я не отрицаю, что Люциус - любящий отец - сама об этом писала. Просто он к "любящему отцу" не сводится.
_alisia_
там нельзя быть уверенным, можно только предполагать. Впрочем, перечитать не мешало бы)
А реакция Минервы как раз и свидетельствует о том, что этот эпизод тоже нельзя было "замолчать". На месте Хмури-Крауча логичны были бы превентивные меры - почему я и думаю, что они были приняты. Собственно, разговор с деканом уже об этом свидетельствует - что Крауч не пустил развитие эпизода на самотек)
-
-
15.06.2009 в 10:49спускать с поводка только в специальных местах...
И где они эти спец места, у нас в городе нет ни одной площадки для собак, вообще. У нас и для людей ничего не устроенно, не то что для собак.
Да и даже если бы нас выделили место для выгула, все равно туда не пошла бы. Просто представить концентрацию болезней и паразитов на этой территории, волосы на голове шевелятся. Ведь не достаточно великодушно ткнуть пальцем выделив место, за ним еще и СЭС следить должна, и убраться кто-то там должен.
И породы они ведь все разные, у меня шнауцер, миттельшнауцер. Порода очень подвижная и активная. Для шнауцера движение - это жизненная необходимость.
На прогулке взрослый шнауцер полагает, что поводок необходим ему для того, чтобы не потерять хозяина, а намордник воспринимает, как неуважение к его Личности, такой свободной и удерживающейся возле вас лишь силой любви. Он не терпит насилия ради насилия, его не сломаешь плеткой. Но заслуженное наказание шнауцер воспримет стоически, и проникнется к вам еще большим уважением. Впрочем, у вас не поднимется рука.Информация о породе
И это действительно правда
Да и как это в намордник упаковывать
-
-
15.06.2009 в 11:04На самом деле я согласна, что некоторые пункты достаточно проблематично выполнять, но тут надо отдавать себе отчет, чем рискуешь, нарушая, и искать какие-то компромиссы.
(из серии маразмов: в свое время, когда у нас в городе приняли первое постановление о правилах содержания собак, над ним только ленивый не поржал. В частности, над пунктом "Хозяева обязаны обеспечивать соблюдение собаками тишины после 23.00")
-
-
15.06.2009 в 11:19Беда в том что многим людям лень искать компромиссы или может просто хочется устроить скандал
Ко мне например соседка все цеплялась, утверждала, что из-а нашей собаки клоки шерсти по всему подъезду и это при том что шнауцер по породе не линяет вообще
стихийно образуются места, куда ходят собачники да, но таких мест все меньше.
-
-
15.06.2009 в 11:43но таких мест все меньше. -- это да
-
-
15.06.2009 в 11:49Предлагаю вернуться к Люциусу - был ли он инфернальным свиноебом, желая уничтожить дикую тварь, или все же оказался в своем праве (законном, строго говоря)?
Я не желаю рассматривать другие недостатки Люциуса, выслушивать, сколько детишек он замучил на завтрак, а почему сделал тот выбор, какой сделал.
Меня интересует конкретная ситуация.
-
-
15.06.2009 в 12:45И, кстати, если мы вспомним канон дальше, то убедимся, что на последующих уроках детишки кормили флоббер-червей - существа КРАЙНЕ безопасные и нудные.
Кстати, по поводу василиска: во второй книге Люц, помнится, пытается закрыть школу, а Дамблдор - отстоять вариант, при котором ученики продолжали бы учиться. Плохой, плохой Люциус...
-
-
15.06.2009 в 14:08-
-
15.06.2009 в 14:13Меня интересует конкретная ситуация. -------------ну так в данной конкретной ситуации Люциус поступил в полном соответствии со своим характером: использовал ситуацию и существ, оказавшихся в нее замешанных. А от оценочных определений я воздержусь.
-
-
15.06.2009 в 15:17Потому что про неё точно известно: она беспрекословно слушается хозяина. И опять же - а что он мог сделать?
И почему такой трепетный Люциус не постеснялся натравить василиска на остальных студентов Хогвартса?
Он не трепетный. Он отец. О других детях должны заботиться другие родители, Драко был в безопасности. Там же появлялись надписи "Трепещите, грязнокровки!" и упоминался наследник Слизерина, что, несомненно, означало: пострадают только грязнокровки, Слизерин в безопасности. Это если опустить момент о том, что именно он знал о дневнике, когда его подбрасывал...
Doc Rebecca И Драко, вместо того, чтобы слушать, пиздел о чём-то с креббогойлами. А потом - уже подойдя к животному, которое его совершенно спокойно подпустило, он это животное оскорбляет - учитывая, что гиппогрифф понимает человеческую речь - очень мудрый поступок.
Я дико извиняюсь, но в каноне он сначала неплохо поладил с гиппогрифом, он его гладил. А потом сглупил, да, нарушил правила ТБ и за это получил. Чисто формально - да, вина его.
А теперь давайте посмотрим с другой стороны. Предположим, некий учитель принёс на урок радиоактивный плутоний в прозрачной коробочке, три кило. Сказал: нате, детки, смотрите, только ни в коем случае не вынимайте из коробочки и не суйте в рот и за шиворот друг другу. После чего сел заполнять журнал, а детки, дюже заинтересованные, плутоний из коробочки вытащили и потом все от лейкемии поумирали.
Вопрос: кто виноват в произошедшем?
kaiman В школе на уроке физики демонстрируют, скажем, лейденскую банку. Ну, электричество, то, сё. Дети, не трогайте вот эту металлическую пупку, током долбанет. Ребёнок пупку тронул, получил разряд тока. Банку - разбить, учителю - штраф?
Вы, простите, сравнили заряд лейденской банки и, скажем, те же 220. Но отлично, что вы подняли этот вопрос; давайте перечитаем канон.
Есть два варианта объяснений в этом ракурсе. Первый: дети, трогать надо вот здесь и вот здесь. Второй: дети, не трогайте вот эту металлическую пупку, током долбанёт. Первый способ - это инструкция по применению. Второй - объяснение ТБ. Так вот Хагрид провёл беседу номер раз, а беседу номер два кто проводить будет? Он пояснил, как надо обращаться с гиппогрифом, но не пояснил, чего не надо делать и что будет, если это нарушить. То есть тот же Драко вполне мог считать, что максимум, на что он нарвётся, - это что гиппогриф его не покатает или гордо отойдёт в сторонку.
tiger_black Отец, использующий травмированного сына в своих целях, - интересно, правда?
А почему нет? Почему не совместить приятное с полезным? Вот если бы он его, обливающегося кровью, по Министерству таскал, не оказывая помощь, но всем показывающего, как его обидели - да, тогда был бы виноват. А так ребёнок защищён, с ним всё в порядке, почему плохо испольховать эту ситуацию в своих целях?
tiger_black Хотя "скользкий друг" от Лорда тоже дорогого стоит.
"Скользкий друг" - выдумка переводчика. В оригинале ненадёжный друг.
а мы не знаем - ни в первом случае, ни во втором, писал он или нет.
Не знаем. Но так как в двух случаях наступила разная реакция, значит, были некие факторы, обусловившие её. Может, не захотел связываться с аврором. Может, после неудачного скандала с гиппогрифом не захотел высовываться. А может, просто не узнал. Все версии имеют право на существование, имхо.
Если о собаках - то это закон не везде и проблематично соблюдается. так что если меня реально волнует безопасность, а не месть, я не буду все-таки полагаться на чужие ошейники, намордники и прочее. К тому же, бродячих собак (а также гуляющих без хозяев) тоже никто не отменял.
Это всё верно. Но это не отменяет обязанности владельца животного (или того, кто взял дикое животное и принёс/привёл его к людям) выполнять правила, обеспечивающие безопасность окружающих.
-
-
15.06.2009 в 15:45Потому что про неё точно известно: она беспрекословно слушается хозяина. И опять же - а что он мог сделать? -----------так потому что слушается? Или потому что претензии к Лорду дорого обойдутся?
А так ребёнок защищён, с ним всё в порядке, почему плохо использовать эту ситуацию в своих целях? --------------разве я сказала - плохо? Я сказала "интересно". И мне действительно интересно, кто и как оценивает эту ситуацию.
В оригинале ненадёжный друг. -----------да, это точнее выражает мысль.
Все версии имеют право на существование, имхо. ----------------- насчет версий - естественно. Но одна беседа во втором случае все-таки состоялась: Хмури-Крауча и Снейпа. А о связях Снейпа и Малфоев известно (один визит Нарциссы к нему в ПП чего стоит). Для того же, чтобы говорить об этом дальше, даже для более-менее обоснованных предположений, мне нужно перечитать КО.
Но это не отменяет обязанности владельца животного (или того, кто взял дикое животное и принёс/привёл его к людям) выполнять правила, обеспечивающие безопасность окружающих. -------------так ведь никто эту обязанность и не отменяет. Но провоцировать животное, как минимум, глупо.
О других детях должны заботиться другие родители ---------------согласна. Насчет заботиться. А как насчет того, чтобы НАТРАВЛИВАТЬ на других детей неизвестно что?
Это если опустить момент о том, что именно он знал о дневнике, когда его подбрасывал... --------он точно знал одно: то, что он подбросил, будет УБИВАТЬ. Об этом прямо говорит Драко. Драко в гостиной повторяет папины слова, пусть не дословно. В Хогвартсе - дети. Убийственный артефакт прямо направлен против детей. Честное слово, я уже начинаю восхищаться Люциусом.
-
-
15.06.2009 в 15:55Это ты про Хагрида?
/заинтересованно/
-
-
15.06.2009 в 16:04Сначала о животных.
Прошлым летом у нас в Николаеве один полупьяный взрослый долбоеб перелез через тройной барьер заграждения и забрался в вольер к белым медведям. Медведи его загрызли насмерть в течении пяти минут. Никто ничего не успел сделать. Это при том что весь вольер обвешан напоминаниями для долбоебов и предупреждениями. Там тройная решетка и ров с водой. А эта придурь туда пролезла... Животное не виновато, что человек придурок.
Еще один случай из жизни. У моей свекрови был доберман. Не скажу, что умнейший пес, в шахматы не играл, книжек не читал. Но был адекватной нормально воспитанной собакой. Ситуация. Канун Рождества. Свекровь готовит ужин и ждет родню в гости. Звонок. Она никого чужих не ждет и не отдает собаке команду оставаться на месте. Открывает дверь, а там два мальчишки лет восьми-девяти нахально пытаются войти в квартиру. Собака находится рядом и начинает рычать. Свекровь хватает собаку за загривок и отдает команду "место". Продолжает удерживать собаку, а пацаны в этот момент спрашивают, так можно им зайти в квартиру и поколядовать... Бля, на них огромный доберман кидается и тетка в любой момент может его не удержать, а они все еще хотят поколядовать. А если бы у нее реакция оказалась чуть хуже, или сил не хватило удержать ту лошадь... Появилась бы еще одна статья о нападении животного на ребенка. А собака в этот момент выполняла свою работу. Охраняла свою территорию от чужих.
Моя сугубо личная имха, животное никогда не виновато, виноват человек. Или провоцировал, или неправильно воспитывал, или пренебрегал правилами ТБ. А ребенку надо обьяснять, что к чужим собакам подходить можно только с разрешения хозяев, в зоопарках в вольеры-клетки не лезть и на уроках слушать предупреждения учителя, даже если он учителя считает идиотом. Хотя, если учитель производит впечатление идиота, лучше поменять школу. так безопаснее.
Теперь о Малфоях.
Драко шел на урок заранее настроенный сорвать придурку-Хаггриду урок. И он ему этот урок сорвал. . Я не думаю, что осторожный Драко всерьез хотел получить травму на уроке у Хаггрида. Скорее, он был уверен, что провоцируя гиппогрифа он ничем не рискует, в крайнем случае гиппогрифа вовремя оттащат. Люциус тут же воспользовался поводом, чтобы раздуть скандал вокруг школы. Я не заметила в поведении Малфоя-старшего, в данной ситуации, родительской заботы. Скорее, расчет политика воспользоваться удачно подвернувшимся случаем. Тем более странно эта родительская любовь выглядит относительно прошлогодней ситуации, когда Люциус выпустил в школе, где учится и его сын василиска.
И о Дамблдоре.
Может он и величайший маг столетия, но как директор школы он чудовищен. Ставить на должности преподавателей полностью некомпетентных Хаггрида и Локхарда, опасного для детей Люпина, только для того чтобы в Хогвардсе были его люди. Локхард в данной ситуации случайный человек, который занимает проклятую должность, чтобы кто-нибудь ненужный Дамблдору в школе не оказался. А в ключевой момент он допускает Амбридж в школу и ничего не делает, чтобы пресечь ее антипедагогическую деятельность. Он не вправил мозги Хаггриду, когда тот на своих уроках занимался черти-чем. При чем опасным для учеников черти-чем. Кроме того, он сам постоянно использует учеников, с одобрения некоторых родителей, детей в своих политических игрищах. То, что он убился об Снейпа с него не снимает ответственности за гибель учеников.
У меня такое ощущение, что жизнь учеников в Хогвардсе не является ни малейшей ценностью ни для школьного руководства, ни для родителей. Вот такая школьная политика.
Жуть, как много получилось
-
-
15.06.2009 в 16:06По-моему, играют роль обе причины. Но если из-за второго момента он не может предъявить претензии, хоть весь на нервы изойди - просто бессмысленно, Нагайну не уберут, - то первая причина даст ему возможность спать спокойнее.
так ведь никто эту обязанность и не отменяет. Но провоцировать животное, как минимум, глупо.
Глупо, конечно. Но это не отменяет вины преподавателя. И это не делает желание Люциуса истребить это животное нелогичным и не имеющим права на существование.
Выше говорилось, что в случае причинения вреда претензии предъявляют владельцу. Это правда. Но если животное напало/укусило/потоптало человека, его имеют право потребовать убить на месте. Более того, суд (если до него дойдёт дело) имеет право сам этого потребовать. То есть ничего особенного и сверхъестественного в требовании Люциуса не было.
Одно с другим не связано, имхо. Разумеется, Драко поступил глупо и неправильно, хотя бы потому, что указания учителя надо выполнять. Разумеется, Люциус плохой человек. Разумеется, он пытался использовать ситуацию в своих целях. Но это не отменяет того факта, что его требование убить гиппогрифа абсолютно нормально. И если есть прецеденты, могущие животное защитить, то надо ещё доказать, что случай к ним точно подходит. Но требовать убить - имеет право. Нормально это.
согласна. Насчет заботиться. А как насчет того, чтобы НАТРАВЛИВАТЬ на других детей неизвестно что?
А при чём это к теме разговора?
В Хогвартсе - дети. Убийственный артефакт прямо направлен против детей. Честное слово, я уже начинаю восхищаться Люциусом.
То же самое, см. выше.
Ни Пух, ни я не призываем восхищаться Люциусом. Мы просто призываем понять, что в ситуации с гиппогрифом он поступил так, как поступили бы многие самые обычные родители.
-
-
15.06.2009 в 16:15А можно ещё пять сиклей?
Предыдущий преподаватель УзМС уволился, желая провести остальные с оставшимися у него руками и ногами. Думаю, это немного говорит об уровне опасности на уроках?
Пусть Хагрид и может сам скрутить в бараний рог практически любую тварюгу, но третьекурсники на это не способны. Обязанностью профессора по УзМС и является демонстрация различных зверей (естественно, в соответствии с курсом, изучать акромантулов или мантикор на первом году мягко говоря рановато, будь они хоть трижды интересные), лекция о том, что это за зверь, особенности-привычки, как можно спровоцировать на нападение (подойти к детёнышу, например) и как этого избежать, если зверь приручаем, то как содержать и ухаживать за ним, какими правилами регулируется содержание (прятать от маглов, маскировать) и что грозит в случае несоблюдения этих правил. Плюс самозащита, то есть, уязвимые места, чего боится. А теперь сравним, что делает Хагрид на своих уроках
-
-
15.06.2009 в 16:17В этой ситуации были приняты меры безопасности теми, кто должен был их принять. Был вольер, решётка, ров, напоминания, предупреждения, тройной барьер заграждения. То есть меры безопасности наличествовали, все возможные.
В рассматриваемом случае мер безопасности не было принято вообще. Никаких. Учитель, притащивший опасных животных на урок, должен мочь их контролировать. Не можешь - не тащи.
моей свекрови был доберман. Не скажу, что умнейший пес, в шахматы не играл, книжек не читал. Но был адекватной нормально воспитанной собакой. Ситуация. Канун Рождества. Свекровь готовит ужин и ждет родню в гости. Звонок. Она никого чужих не ждет и не отдает собаке команду оставаться на месте. Открывает дверь, а там два мальчишки лет восьми-девяти нахально пытаются войти в квартиру. Собака находится рядом и начинает рычать. Свекровь хватает собаку за загривок и отдает команду "место". Продолжает удерживать собаку, а пацаны в этот момент спрашивают, так можно им зайти в квартиру и поколядовать... Бля, на них огромный доберман кидается и тетка в любой момент может его не удержать, а они все еще хотят поколядовать. А если бы у нее реакция оказалась чуть хуже, или сил не хватило удержать ту лошадь... Появилась бы еще одна статья о нападении животного на ребенка. А собака в этот момент выполняла свою работу. Охраняла свою территорию от чужих.
Да, появилась бы статья, и она бы правильно появилась. Потому что собака в первую очередь должна слушаться хозяина. Если хозяйка говорит собаке "сидеть", а та бросается перегрызать горло вошедшему, эту собаку плохо воспитали. Если собаке говорят отставить охрану территории и сидеть тихо, то её работа - не охранять территорию, а выполнять приказ хозяина и ничего более. Если в доме главная собака, а не хозяйка, то это опасная ситуация, в которой виновата хозяйка.
В моей семье такая ситуация была. Служеюная собака, выдрессированная, стоящая на учёте в вооружённых силах - в случае войны её должны были мобилизовать. Так вот у собаки была идиосинкразия на ватники, её тренировали кидаться на людей в ватниках. И когда в дом зашла почтальон в ватнике, а собаку не успели убрать, она бросилась на женщину и отгрызла ей правую грудь. Потом собаку окрикнули, и она слезла с жертвы, но вред был нанесён. Хозяева собаки были врачами и сами оказали женщине медпомощь, не только первую, но и последующее лечение взяли на себя, и выплатили ей приличную сумму компенсации. И считали, что всё правильно.
Собака - это повышенный источник опасности. Её хозяин виноват всегда, даже если его (и собаки) вины нет. Это нормально, потому что собака закона не знает и может причинить вред. А тут речь даже не о собака, которая хоть как-то минимально социализирована и знает, что хозяина надо слушаться. Тут речь о диком звере, которого Хагрид может только попросить.
-
-
15.06.2009 в 16:24И это не делает желание Люциуса истребить это животное нелогичным и не имеющим права на существование. ---------------право на существование имеет все, что существует. Речь о том, что опасное животное за всю сагу никого больше даже не поцарапало - кроме спровоцировавшего его подростка - заводить, вероятно, не следует. Вывод: можно спровоцировать - а потом потребовать убить; и это будет нормально. Кстати, вывод можно распространить с гиппогрифов на всех прочих - раз уж там гиппогрифа (как человека) судят и казнят.
Но это не отменяет того факта, что его требование убить гиппогрифа абсолютно нормально.Но требовать убить - имеет право. Нормально это.Просто его желание убить гиппогрифа в тот момент не есть проявление его инфернальной сущности, это нормальная реакция нормального родителя. ---------------... Желание - было бы нормальной реакцией. В первый момент. Но добиваться именно убийства - не разбирательства, а убийства... Целенаправленно. Методично. Демонстративно. В Хогвартсе!!! Каждый видит по-своему, конечно, но я вряд ли смогла бы назвать это "нормальным".
...Кстати, если бы гиппогриф был любимым животным Люциуса? И Драко спровоцировал животинку папочки - настаивал бы Люциус на убийстве?
Если бы гиппогриф принадлежал не Хагриду и Хогвартсу, а одному из друзей Люциуса?
Ни Пух, ни я не призываем восхищаться Люциусом. ----------------я восхищаюсь им уже без призывов))) Я просто проникаюсь его любящей родительской сущностью.
-
-
15.06.2009 в 16:44Да. И в Великобритании, насколько я помню, закон гласит именно это. Ибо животное, раз напавшее на человека, опасно по определению. Тигры-людоеды тоже были несчастными существами, у которых лапка болела, которые не могли охотиться на другую добычу. Это не делало их НЕ людоедами.
Это может быть неправильно с точки зрения Гринписа, потому что бедное животное ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ни в чём не виновато. Но это общепринятая практика, это нормально. Потому что никто не мог знать и по обстоятельствам дела знать не мог, что гиппогриф не войдёт во вкус.
То, что Люциус при этом ещё и как следует пнул директора - это факт. Но действовал он и с точки зрения закона, и с точки зрения морали безупречно. В этом конкретном случае он был прав. В других - нет, но в этом конкретном - да.
Желание - было бы нормальной реакцией. В первый момент. Но добиваться именно убийства - не разбирательства, а убийства... Целенаправленно. Методично. Демонстративно. В Хогвартсе!!! Каждый видит по-своему, конечно, но я вряд ли смогла бы назвать это "нормальным".
Кстати, а в чём проблема именно насчёт "Хогвартса"? Чем это место отличается от других?
И добился он именно РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, если уж читать канон. А дальше - привёл нужные цитаты, объяснил опасность нападения животных на детей... И я даже скажу, почему в Хогвартсе: это явный намёк тем, кто желает продолжать проводить опасные для детей занятия с опасными для детей животными. Намёк, увы, не подействовал, если вспомнить соплохвостов.
Суть ситуации в том, что преподаватель НЕ МОЖЕТ обеспечить безопасность учеников. По факту - не может. В каноне нет сообщений о том, что при предыдущем преподе были такие вот несчастные случаи; тут право на существование имеют все версии. Но уже на четвёртом курсе даже Гермиона признаёт, что хагридовых любимцев надо бы убить, а не детям давать, что "тут Малфой прав", конец цитаты. И то, что впоследствии гриффиндорское трио при всей любви к Хагриду отказывается посещать его уроки, ибо им они ничего полезного не дают - тоже канонический факт.
-
-
15.06.2009 в 16:50Не забудьте, с гиппогрифом "умелый волшебник справится"(с). Умелый. Зверь, который пытается убить за несколько слов - мягко говоря не самый белый и пушистый.
-
-
15.06.2009 в 16:51Он добился пародии на разбирательство - это тоже канон.
Но действовал он и с точки зрения закона, и с точки зрения морали безупречно. ------------------так вот я и восхищаюсь безупречным Люциусом.
-
-
15.06.2009 в 16:52Хагрид натравливал известно что. И уж никак не с целью убийства.
-
-
15.06.2009 в 16:54Это мы знаем от Хагрида. Для которого все сидящие в КОСе спят и во сне видят, как бы обидеть "файних звірєток". Ещё мы из канона знаем, что Гарри в этой характеристике сомневался, ибо видел любимых зверюшек Хагрида.
Апелляция была уже фарсом. А вот насчёт судебного разбирательства мы знаем только, что Хагрид туда приехал, ему задавали всякие вопросы, он испугался и всё перепутал. То есть, произвёл впечатление педагога, который действительно не может справиться с учебным материалом, вследствие чего этот самый учебный материал близко контактирует с учениками и калечит их. Если б туда поехала ну хотя бы Грейнджер - чёрт его знает, что бы там было.
-
-
15.06.2009 в 17:01Не разные. Ро говорила, что у волшебников - домашнее образование. Т.е. к Хогвартсу их готовят. Так что я не поверю, что к 11 (тем более - к 13 годам) Драко не знает элементарных вещей, касающихся обращения с животными.