[Puhospinka]

Постоянно хочется спать, кажется, я тоже заболеваю.

Давайте поиграем - вы называете пейринг, а я вам говорю, что о нем думаю.
Фандомы - Блич, Наруто. В принципе, другие тоже можно, но не факт, что мне будет что сказать.

P.S. Играть пока закончили, потом можно будет еще разок ))

@темы: флэшмобы, Bleach

Comments

[Nyctalus]

Ollnik, я у себя написала, не хочу уже сюда тащить, что я думаю в связи с.

[Puhospinka]

C@es@r
Шнайзель
Ой, у вас др в один день? ))
Поздравляю

Шнайзель

Я и говорю - помог сплести веревочку человеку, заявившему о своем желании самоубиться. Гавно вопрос, с кем не бывает. Не отговаривать же в самом деле?

Он офицер на войне, что в этом свиноебского - послать партийного хилера на помощь товарищам? Как ты верно сказал - там много кто был, не дали бы в обиду ))
Не, не понимаю, прости ))

А у меня тогда встречный вопрос. Представь, что есть 6 000 000 000 человек. И их всех упиздят. И единственный способ это предотвратить - сделать какое-нибудь инфернальное свиноебство. Даже не важно какое. Но инфернальное. И сделать его может только один человек. Но он сказал себе "я не свиноеб, тем более не инфернальный и делать этого не буду". И 6 000 000 000 человек упиздили. Насмерть. Сделай одолжение - дай свою характеристику, оценку действий и вообще свое отношение к этому человеку. Мне просто интересно.

Слушай, я в свое время много играла ДнД. Вот эти типа парадоксы - что делать паладину, они как тогда меня веселили, так сейчас веселят. Там обычно правда масштабы поменьше. Типа спасти жизнь ребенка или отказаться от своей веры и слететь с кастовалки ))
Понимаешь, на абстрактные вопросы есть абстрактные ответы, у нас же с тобой ситуация практическая )) Ни о каких невинное убиенных душах в случае, если папочка не расскажет Ичиго, что это он его так тренирует, нападая пустыми на сестер и таская из за разные части тела, нет )) Ты это себе придумал )
Я только не могу понять, почему в случае с Иссином работает "ну наверное у него была великая цель", а Укитаке ты в этом же отказываешь )

[Шнайзель]

Пухоспинка
Ой, у вас др в один день? ))

И не просто в один день, а ещё и в один год. 16.12.85 ^^

Поздравляю

Спасибо.

партийного хилера

"Аняня"(с) Партийные хилеры - это 4ый отряд. Орихиме там вообще никаким боком.

Не говоря уже о том, что там предельно ясно было - Орихиме туда не хилить бежала, а ПЫЩПЫЩ делать.

Понимаешь, на абстрактные вопросы есть абстрактные ответы

Ну вот твой абстрактный ответ меня и интересует. Независимо от конкретной ситуации с Иссином и Ичиго.

почему в случае с Иссином работает "ну наверное у него была великая цель", а Укитаке ты в этом же отказываешь

А по двум причинам. Одну из которых, кстати, я уже называл. У Укитаке, конечно, может быть "второе дно", всё так. Но Укитаке там показано хотя бы "первое дно" и предполагать наличие второго в его случае - вовсе не обязательно и особых причин к тому нет. А у Иссина мы даже первого дна не знаем. Неужели эту очевидную разницу между двумя случаями так трудно осознать?))

Ну а во-вторых, действительно, как ты и говоришь - если у Иссина не было исключительно веских причин делать то, что он делал, то он будет гораздо более фееричным свиноебом, чем Укитаке.

[C@es@r]

Поздравляю

Спасибо

[C@es@r]

Кстати, а как здесь присутствующие относятся к Дамблдору, методы которого не слишком отличаются от методов Ишшина, но всё, что он делал, было направлено на то, чтобы Гарри смог выжить?

[Шнайзель]

C@es@r, да свиноёб тот Дамблдор и вообще каноничный пидор. И при чем тут Дамблдор, когда мы об Иссине? Ну, в крайнейм случае, об Укитаке

А если серьезно, то Поттер ему не сын родной, энивэй. Так что аналогия в принципе некорректна. Его тогда с Урахарой надо сравнивать.

[C@es@r]

А если серьезно, то Поттер ему не сын родной, энивэй

А какая собственно разница - родной/не родной? Или с чужими детьми можно творить, что угодно?

[Puhospinka]

C@es@r, сорри, я не готова рассуждать о Дамблдоре, еще Дамблдоросрача тут не хватало )))
И нет, я не считаю его свиноебом ))
И не надо переводить стрелки ) Мы говорим об отношении к родным детям ) А не учителей к ученикам и т.д.

[C@es@r]

Тогда, может, устроим Минатосрач?

[Puhospinka]

C@es@r, стрелки не переводим, говорю )))
А минато-то за што?

[C@es@r]

А минато-то за што?

Ну как же - засунул в родного сына огромную НЁХ. Испортил ему детство нахуй. Конечно, это было ради спасения деревни, но ведь, как мы выяснили, это не считается аргументом...

[Puhospinka]

C@es@r, мне просто не очень интересно разговаривать про Минато ))) В жизни много несправедливой злой хуйни, в сененах тоже, поэтому зачем обсуждать Минато - я не очень понимаю )

[C@es@r]

Ну хорошо. На Минато этот аргумент был бы более наглядным, но...
Допустим, у Ишшина был бы выбор - поступить так (пиздить, подставлять, стимулировать прокачку жизнью сестёр) с Ичиго, либо с другим, совершенно посторонним ребёнком - и он выбрал бы чужого ребёнка, вы бы отнеслись к нему лучше или хуже?

[Puhospinka]

C@es@r, неправильная постановка вопроса.
Я люблю Иссина )) Просто мне это не мешает осознавать его мудаком. Точнее, люблю в том числе из-за такового вот мудацкого поведения к собственному сыну. Потому что там все Сложно, да.
Ну если абстрактно... если бы с сыном он вел себя нормально, а вот так мучил чужого ребенка (под чужим я имею ввиду именно это, а не того, кому он был допустим опекуном) - то относилась бы хуже. Может быть даже не любила или совсем не любила. Потому что в случае с ичиго это трагедия, а случае чужого ребенка - простой ничем не окрашенный мудизм )

[C@es@r]

Ну если абстрактно... если бы с сыном он вел себя нормально, а вот так мучил чужого ребенка (под чужим я имею ввиду именно это, а не того, кому он был допустим опекуном) - то относилась бы хуже. Может быть даже не любила или совсем не любила. Потому что в случае с ичиго это трагедия, а случае чужого ребенка - простой ничем не окрашенный мудизм )

Ага.

Тогда к чему был этот аргумент?

И не надо переводить стрелки ) Мы говорим об отношении к родным детям

[Шнайзель]

C@es@r
Тогда, может, устроим Минатосрач?

Нивапрос) Весь Минатосрач тут будет состоять из одного неоспоримого пункта, который выражен в том, что у Минато есть перед Иссином как минимум одно, но совершенно железобетнное и неоспоримое преимущество - он умер за 12 лет до начала событий манги. А о мертвых, как известно, или хорошо, или ничего.

Вот, собственно, и весь Минатосрач.

[Веточка_Сирени]

А о мертвых, как известно, или хорошо, или ничего.

А Итачи тоже уже умер!

[Puhospinka]

C@es@r

Тогда к чему был этот аргумент? И не надо переводить стрелки ) Мы говорим об отношении к родным детям

Это не аргумент, это была просьба ))
Если уж мы говорим об одном, то давай говорить об одном, а не переводить стрелки на миллион похожих или не очень похожих ситуаций )

[C@es@r]

Это не аргумент, это была просьба ))Если уж мы говорим об одном, то давай говорить об одном, а не переводить стрелки на миллион похожих или не очень похожих ситуаций )

Ладно, поставлю вопрос ребром:
Почему родственные узы между Ичиго и Ишшином влияют на моральную оценку действий Ишшина по отношению к Ичиго в худшую сторону?

[Domino69]

А Итачи тоже уже умер!

И все равно - мудак.
Сорри, достало, что он теперь святой!

[Шнайзель]

Domino69
И все равно - мудак.

Протестую и настаиваю на формулировке "сложная, неоднозначная личность" Т.е. он, конечно, мудак, но просто сказать что он мудак и этим ограничиться - было бы несправедливо.

[Domino69]

Шнайзель, окей)
Просто я в свое время заебалась объяснять особо одаренным личностям чем именно эта "

"сложная, неоднозначная личность"

с трагической судьбой и нибом меня раздражает.
А его ебанутые поклонницы, с воплями "Как Саске мог убить Итачи! Учитывая, что тот для него сделал" вызывают у меня только одно желание. Аналогичное выложенному вами же демотиватору)
Итачи интересен мне как расчетливая сволочь, а не жертвенная няшка)

[C@es@r]

Итачи интересен мне как расчетливая сволочь, а не жертвенная няшка)

То-то и оно, что Итачи - жертвенная няшка, которая ведёт себя, как расчётливая сволочь. Ибо самоотверженности в него вложили с избытком, но за счёт ампутированной совести.

[Domino69]

C@es@r, вот честно, мне параллельно как кто его воспринимает.

но за счёт ампутированной совести.

Не свойственна няшкам.

[Puhospinka]

Блин, забыла оказывается ответить ))

C@es@r

Почему родственные узы между Ичиго и Ишшином влияют на моральную оценку действий Ишшина по отношению к Ичиго в худшую сторону?

Потому что родственные узы (как в данном случае, а не формально) подразумевают на порядок большее доверие, на порядок большую уязвимость и зависимость ребенка, а так же более выгодного положение взрослого, у которого больше возможностей и точек давления, чтобы творить всякую безобразную хуйню. Предательство такого доверия, использование на полную катушку слабости, зависимости и неинформированности - вот в чем проблема.
Это всегда плохо, но в случае детей и родителей возводится в энную степерь.

[C@es@r]

Потому что родственные узы (как в данном случае, а не формально) подразумевают на порядок большее доверие, на порядок большую уязвимость и зависимость ребенка, а так же более выгодного положение взрослого, у которого больше возможностей и точек давления, чтобы творить всякую безобразную хуйню.

С другой стороны, если мы обсуждаем конкретный случай, то избыточными доверием, уязвимостью, зависимостью и точками давления Ичиго как-то не очень страдает.
Опять же, в виртуальном эксперименте несколько комментариев назад мы вроде бы выяснили, что подобное отношение к чужому ребёнку было бы ещё хуже, так что родственные связи - это скорее нейтрально-положительный фактор, который, тем самым, можно вынести за скобки.

[Puhospinka]

C@es@r

С другой стороны, если мы обсуждаем конкретный случай, то избыточными доверием, уязвимостью, зависимостью и точками давления Ичиго как-то не очень страдает.

Я не понимаю, ты всерьез не врубаешься или дурака валяешь? ))
Если его с детства так небывают, откуда там взяться дверию и всему прочему? ))
Разумеется он ими не страдает, с чего бы это, при таком-то отце.

чужому ребёнку было бы ещё хуже, так что родственные связи - это скорее нейтрально-положительный фактор, который, тем самым, можно вынести за скобки.

Нет, неверно. Мы это выяснили с точки зрения моего личного отношения, и фактор тут потому что я в принципе Иссина рассматриваю положительно и считаю, что сына он любит (ну, как может), поэтому его поведение - трагедия в том числе для него, и потом, когда все закончится, он сам себя сгноит за это. Или пожертвует собой, чтобы хоть как-то искупить, причем последний вариант мне кажется более вероятным.

[C@es@r]

Хорошо, давай поставим абстрактный мысленный эксперимент. Допустим, есть абстрактный отец. И есть два абстрактных ребёнка, с одним из которых нужно учинить абстрактное инфернальное свиноёбство, чтобы укрепить его дух и наставить на Путь Света, где он возможно станет Мессией и спасёт миллиард человек. Один из этих детей - его родной сын, второй - совершенно посторонний ребёнок.
Вопрос простой: какой выбор будет хуже?

[Puhospinka]

C@es@r, без понятия.
какое это имеет отношение к тому факту свиноебства? ))
Я понимаю, что ты хочешь сказать - что если есть типа достойная цель, то можно запиздить ребенка, сжечь пяток евреев, утопить пару барж, но типа, главное же результат. Но я тебе (и Энола, и Шнайзель) уже говорили, что вопрос не стоит что лучше или хуже. А что считать свиноебством и сквикаться, а что не считать, думать, что все ок.
Вот у тебя в голове какой-то баг, при котором свиноебство превращается во что-то нормальное при определенных условиях.
Это не так. Человек, запиздивший своего ребенка ради миллиардов все равно будет свиноебом с точки зрения этики и морали.
Счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке ребенка, бла-бла.

[C@es@r]

C@es@r, без понятия.

Вариант "оба хуже" всё равно предполагает исключение фактора "кровных уз" как несущественного.

Я понимаю, что ты хочешь сказать - что если есть типа достойная цель, то можно запиздить ребенка, сжечь пяток евреев, утопить пару барж, но типа, главное же результат.

finis sanctificat media и вё такое, да.
Не бывает абстрактного свиноёбства вне контекста. Умерщвление другого человека может быть как зверским убийством, так и героической самообороной. Причём одновременно - в глазах разных наблюдателей.

Но я тебе (и Энола, и Шнайзель) уже говорили, что вопрос не стоит что лучше или хуже. А что считать свиноебством и сквикаться, а что не считать, думать, что все ок.

Так я и не говорю, что пиздить ребёнка - хорошо. Но есть обстоятельства смягчающие, а есть - отягчающие.